Заказчику направили банковскую гарантию

Заказчику направили банковскую гарантию

— признать отказ от исполнения договора незаконным (например, если договор был расторгнут в связи с отказом заказчика от его исполнения в связи с оспариваемым нарушением);

Как оспорить выплаты по банковской гарантии

Сегодня дам рекомендации по защите интересов поставщиков и подрядчиков (исполнителей) по госконтрактам в случае получения заказчиками необоснованных конфискаций за счет банковской гарантии.

Очевидно, что с этой проблемой подрядчики сталкиваются в большом количестве случаев в ходе отношений по исполнению договоров, заключенных в соответствии с законом о контрактной системе (44-ФЗ) и о закупках (223-ФЗ), без учета ответ на вопрос «что делать в таких случаях? Приходится искать провайдера. Например, у меня не получилось сформулировать вопрос к поисковику так, чтобы получить рекомендации от коллег по данной теме.

В результате на ответы на часто задаваемые вопросы уходит значительное количество времени и неподготовленному человеку становится очень сложно определиться со своей позицией в споре.

Для наглядности постараюсь описать достаточно типичную ситуацию, а на протяжении всей статьи буду предлагать решение проблемы. Понятно, что в рамках статьи невозможно охватить все возможные варианты спора, поэтому если у вас, уважаемый читатель, остались вопросы, вы можете задать их в комментариях, либо оставить свои контакты на сайте или позвонить по телефону в рабочее время.

Тарифы банков отличаются друг от друга и зависят от ряда факторов. Бывает, что по одной гарантии банк устанавливает самую низкую стоимость, а по другой, наоборот, неконкурентную. Во многих банках установлена ​​минимальная комиссия, поэтому при выдаче гарантий на небольшие суммы (например, до 50 тысяч) нужно обращаться в те банки, где минимальная комиссия самая низкая, несмотря на то, что для гарантий на большие суммы банк может потерять в цене. Банки часто проводят акции, такие предложения выгодны, но они временны, что затрудняет попадание в их действие в тот момент, когда вам нужен залог. Поэтому важно быть в курсе всех действующих спецпредложений, скидок, бонусов и акций.

Советы по оформлению банковской гарантии

Компании, впервые решившие участвовать в государственных тендерах, так или иначе сталкиваются с проблемами соблюдения контрактов. Чтобы эта проблема не загнала вас в тупик, мы дадим вам несколько полезных советов.

Последняя ситуация практически невозможна для молодых компаний. Очень редко у стартапов есть много денег, чтобы справиться со страховыми случаями бенефициаров. Разве что, только если бы ему просто не подарили компанию с огромными вложениями.

Для получения юридической консультации заполните форму обратной связи или просто позвоните нам по телефону: 8 (800) 201-12-78

Согласно п. 3 ст. 83.2 Закона о контрактной системе, в течение пяти дней со дня размещения заказчиком в единой информационной системе проекта договора победитель электронной процедуры подписывает проект указанного договора с усиленным электронной подписи, разместить проект заключенного договора и документ, подтверждающий предоставление гарантии исполнения, на электронной площадке договора, если это требование установлено в объявлении и (или) документации о закупке, либо разместить протокол разногласий предусмотренный частью 4 статьи 83.2 Закона о договорном режиме.

Последствия проверки заказчиком Вашей банковской гарантии по 44-ФЗ

Предложение госзаказчику лучших условий для исполнения контракта вовсе не означает, что госконтракт будет заключен.

Во исполнение части 2 статьи 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О системе договоров в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон в договорной системе) в течение пяти дней с момента размещения в единой информационной системе, указанной в ч. 8 ст. 69 Закона о системе договорного протокола заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект договора, который оформляется в том числе в прилагаемом проекте договора к документации о закупке или извещение, цена договора, предложенная участником договора, с которым заключается договор.

Согласно п. 3 ст. 83.2 Закона о контрактной системе, в течение пяти дней со дня размещения заказчиком в единой информационной системе проекта договора победитель электронной процедуры подписывает проект указанного договора с усиленным электронной подписи, разместить проект заключенного договора и документ, подтверждающий предоставление гарантии исполнения, на электронной площадке договора, если это требование установлено в объявлении и (или) документации о закупке, либо разместить протокол разногласий предусмотренный частью 4 статьи 83.2 Закона о договорном режиме.

На основании части 4 статьи 96 Закона о контрактной системе договор заключается после предоставления участником договора, с которым заключается договор, обеспечения исполнения договора в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 96 Закона о договорном режиме исполнение договора может быть обеспечено, в частности, путем оформления банковской гарантии, выданной банком, и выполнения требований статьи 45 Закона в системе договора, при этом срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия договора не менее чем на один месяц.

Пункт 2 статьи 45 Закона о договорном режиме устанавливает перечень сведений, которые должна содержать банковская гарантия.

В соответствии с частью 5 статьи 96 Закона о контактной системе, если участник договора, с которым заключается договор, не предоставляет гарантии исполнения договора в срок, установленный для заключения договора, такой участник считается уклонившимся от исполнения договора заключение договора.

В частности, в Письме Минфина России от 19 мая 2015 г. N 07-04-05/09-319 «О направлении обзора решений контролирующих органов в сфере размещения заказов» говорится, что во исполнение части 6 статьи 45 Федеральным законом N 44-ФЗ, основанием для отказа в принятии банковской гарантии клиенту является:

  1. Отсутствие сведений о банковской гарантии в реестрах банковских гарантий, предусмотренных настоящей статьей;
  2. Нарушение банковской гарантии с условиями, указанными в частях 2 и 3 настоящей статьи;
  3. Несоответствие банковской гарантии требованиям, содержащимся в извещении о закупке, приглашении к участию в выборе поставщика (подрядчика, исполнителя), документации о закупке, проекте договора, который заключается с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Приведенный перечень причин является исчерпывающим, в связи с чем отказ клиента от принятия банковской гарантии в связи с ее несоответствием форме (образцу), установленной в договорной документации, является причиной, не предусмотренной Федеральным законом № 44-ФЗ для непринятие банковской гарантии и может быть признано нарушением законодательства о контрактной системе в сфере заключения договоров (постановление ФАС от 28 января 2015 г по делу К-67/15 о нарушении законодательства Российской Федерации о системе набора персонала в сфере подбора персонала).

Рассмотрим несколько позиций Верховного суда РФ

Привлечение к делу банка, выдавшего банковскую гарантию, невозможно, поскольку данный судебный акт не затрагивает права и законные интересы такого лица. (Постановление Верховного Суда РФ от 9 декабря 2015 г. N 307-ЭС15-13753 по делу N А56-69628/2014)

В связи с уклонением общества от заключения государственного контракта оснований для возврата денежных средств по п. 1 ч. 13 ст. 44 ФЗ № 44 нет.

При этом Верховный суд далее отметил, что ссылка истца на необоснованное неучастие в деле открытого акционерного общества «Юнайтед Кредит Банк», выдавшего банковскую гарантию, отклонена, поскольку данный судебный акт не затрагивает права и законные интересы этого лица.

Клиент отказался от заключения договора с компанией в связи с несоответствием банковской гарантии требованиям пункта 1 части 6 статьи 45 Закона о контрактной системе, о чем составлен протокол об отказе в заключении договора договора от 25.11.2014, а информация о компании передана в антимонопольный орган.

По результатам рассмотрения данного обращения комиссией антимонопольного органа по контролю за закупками было принято спорное решение о включении сведений о компании в реестр недобросовестных поставщиков.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Закона о контрактной системе, Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2007 г. N 292 «Об утверждении Положения об учете недобросовестных поставщиков и о требованиях к технологическим, программным, языковым, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков», суды признали обоснованным вывод антимонопольного органа о том, что компания, направив документ в обеспечение исполнения договора в виде банковской гарантии, которая фактически не была выдана или выдана банком, своими действиями исключил возможность заключения договора по результатам открытого аукциона, проведенного в электронной форме, то есть уклонился от его совершения. С учетом изложенного суды пришли к выводу, что признание ничтожности не имело места оспариваемого решения антимонопольного органа.

Отвергая доводы истца, суды указали, что компания имела объективную возможность проверить наличие гарантии в реестре путем ее получения от небанковской организации, а также имела возможность выдать банковскую гарантию по договоренности непосредственно с Банк.

В спорной правовой ситуации риски предоставления неадекватной гарантии лежат на компании.

Гарантия исполнения договора, уменьшенная на сумму исполненных по договору обязательств, взамен ранее предоставленной гарантии исполнения договора (Решение Верховного Суда РФ от 25 июля 2016 г. N 307- КГ16-8505 в деле № А56-25036/2015).

Комитет по Приказу Государства Санкт-Петербург обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2015 года, определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2016 по делу № А56-25036/2015, которым удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью в Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее — Управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решение о нарушении законодательства о закупках.

Суды установили, что на официальном сайте Российской Федерации было опубликовано извещение о проведении электронного аукциона на право заключения договора для обеспечения государственных нужд Санкт-Петербурга. Уполномоченный орган — Комитет по государственному заказу Санкт-Петербурга, заказчик — Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга.

По итогам подведения итогов аукциона предприятие признано победителем.

Протоколом аукционной комиссии о признании участника договора уклонившимся от заключения государственного контракта признано, что банковская гарантия не соответствует требованиям документации, и признано, что заявитель уклонился от заключения договора.

Считая, что ее права были нарушены, компания обратилась с жалобой в антимонопольный орган на действия аукционной комиссии, которая выразилась в признании ее уклончивой от исполнения договора, поскольку контрагент не предоставил гарантии исполнение договора в срок, установленный для заключения договора.

Решением руководства жалоба компании признана необоснованной.

Отказавшись от выполнения установленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что клиент не нарушал законодательство о приобретении в ходе аукциона.

Вместе с тем судом первой инстанции установлено, что срок действия банковской гарантии, предоставленной заявителем, не соответствует требованиям Федерального закона от 04.05.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере приобретения товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» и документации по торгам при условии, что срок действия договора не превышает одного месяца.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в соответствии с правилами статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание судебными актами по делу N А56-19598/2015, сделан вывод о том, что банковская гарантия, предоставленная заявителем, покрывает обязательства подрядчика по заключенному договору.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Закона о контрактной системе заказчик в извещении о закупке, документации о закупке, проекте договора, приглашении к участию в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) по форме закрытой должен установить требование гарантировать исполнение договора, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Исполнение договора может быть обеспечено оформлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, либо зачислением денежных средств на указанный клиентом счет, на котором в в соответствии с законодательством РФ операции с денежными средствами, полученными клиентом, фиксируются. Способ обеспечения исполнения договора определяется участником договора, с которым заключается договор, самостоятельно. Срок банковской гарантии должен превышать срок договора не менее чем на один месяц (ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе).

Установив, что все обязательства по договору должны быть выполнены до 31.12.2015, банковская гарантия выдается сроком действия до 31.01.2016, при этом в п. 8.3.8 аукционной документации указано, что в период исполнения договора, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе предоставить заказчику гарантию исполнения договора, уменьшенную на сумму исполненных по договору обязательств, взамен ранее предоставленной гарантии исполнения договора, Суд апелляционной инстанции удовлетворил требования общества, признав недействительным оспариваемое управленческое решение.

Районный арбитражный суд согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Клиент, получив банковскую гарантию от компании по электронной почте, лично не принимал никакого решения в отношении этой гарантии, равно как и об отказе от ее принятия. (Постановление Верховного Суда РФ от 15 августа 2016 г. N 303-ЭС16-6907 по делу N А59-2804/2015)

По итогам подведения итогов электронного аукциона, оформленного протоколом, компания (поставщик) признана победителем).

В дальнейшем клиент разместил проект договора на электронной площадке без подписи клиента; победитель опубликовал протокол разногласий; заказчик опубликовал проект договора с указанием в отдельном документе причин отказа от учета полностью или частично замечаний победителя, содержащихся в протоколе разногласий; Компания прислала проект договора и акт исполнения договора.

Регламентированный срок подписания проекта договора на электронной площадке определялся победителем по местному времени, заказчиком — одновременно.

По решению комиссии клиента компания отказала в принятии банковской гарантии, в связи с несоблюдением требований пункта 7 части 2 статьи 45, части 8.2 статьи 45 Федерального закона от 04.05.2013 N № 44-ФЗ «О системе договоров в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Настоящее решение направляется на электронную площадку и на электронную почту заказчика в тот же день.

Компания направила руководству банковскую гарантию с сопроводительным письмом, в котором указывалось, что гарантия включена в реестр банковских гарантий, публикуемый в единой информационной системе www. zakupki. gov. ru.

Письмом, направленным руководству, банк просил разрешить принять банковскую гарантию в качестве обеспечения исполнения договора в связи с тем, что путем размещения банковской гарантии в реестре банковских гарантий на официальном сайте www. zakupki. gov. ru, в дизайне допущена техническая ошибка.

Общество признано протоколом уклонившимся от заключения договора на основании части 5 статьи 96 Закона N 44-ФЗ, поскольку не разместило банковскую гарантию или платежное поручение, предоставленные в качестве гарантии исполнения договора договора на электронной площадке roseltorg. ru, то есть не соответствовал требованиям, предусмотренным частью 6 статьи 70 и частью 4 статьи 96 Закона N 44-ФЗ.

Ссылаясь на неправомерность действий руководства, компания обратилась с этим иском в суд.

Удовлетворяя требования общества в части признания незаконным решения руководства о признании общества уклоняющимся от исполнения договора, суд первой инстанции исходил из того, что банковская гарантия соответствовала требованиям статьи 45 ГК РФ. Закон N 44-ФЗ и Постановление Правительства Российской Федерации от 11.08.2013 N 1005 «О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О системе договоров в сфере закупок товаров, работ, услуг для для государственных и муниципальных нужд», однако заказчик, получив банковскую гарантию от компании по электронной почте и лично, не принял никакого решения относительно данной гарантии, равно как и отказа от ее принятия.

Районный суд оставил в силе выводы суда первой инстанции, отклонив ссылку руководства на то, что компания направила измененную банковскую гарантию после истечения срока подписания проекта поставщиком, на основании неправильного толкования положений Закона № 44-ФЗ.

Администрация обратилась в Верховный суд РФ. В своей жалобе Департамент указывает, что Законом № 44-ФЗ не предусмотрена возможность для победителя торгов направить клиенту банковскую гарантию по электронной почте, факсу или курьером. Обмен информацией между участником электронного аукциона и клиентом должен осуществляться только через электронную площадку в виде электронных документов, подписанных усиленной электронной подписью лица, уполномоченного действовать от имени участника указанного аукциона.

Верховный суд своим постановлением передал дело в Судебную коллегию по экономическим спорам.

По результатам рассмотрения жалобы Управления Верховным Судом вынесено Решение Верховного Суда Российской Федерации от 26 сентября 2016 г по делу № если участник договора, с которым заключается договор, не предоставляет обеспечение исполнения договора в срок, установленный для заключения договора, считается, что указанный участник уклонился от заключения договора.

Толкование положений данной нормы обществом и районным судом с учетом буквального содержания части 8 статьи 70 Закона N 44-ФЗ, согласно которой договор считается заключенным с момента, в котором договор, подписанный клиентом, публикуется в единой информационной системе, что свидетельствует о праве участника предоставить обеспечение исполнения договора до истечения срока, назначенного клиенту, что срок заключения договора является ошибочным.

Статья 70 Закона N 44-ФЗ регулирует последовательность действий заказчика и победителя торгов при заключении договора и время его завершения.

Время, отведенное клиенту на совершение действий, предусмотренных частью 7 статьи 70 Закона N 44-ФЗ, не может быть использовано участником электронного аукциона для удаления, по истечении срока, установленного частью 6 статьи 70 Закона. № 44-ФЗ, недостатки, которые он сам допустил, разместив в единой информационной системе проект договора и документ, обеспечивающий его исполнение. Все остальное противоречит смыслу и цели электронной коммерции

В результате требования общества были отклонены.

Отсутствие полномочий антимонопольного органа по рассмотрению жалобы на нарушение, выразившееся в заключении договора с победителем конкурса при отсутствии банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения договора в реестре банковских гарантий.

(Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2016 г. N 305-КГ16-15126 по делу N А40-201720/2015)

Оспариваемым решением антимонопольный орган установил нарушение компанией требований статьи 45 части 6 пункта 1 статьи 54 части 2 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд», выраженное в заключении договора с победителем конкурса при отсутствии банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения договора в реестре банка гарантии.

При подаче заявления в Верховный Суд РФ заявитель отмечает, что жалоба общества не соответствует требованиям пункта 4 части 8 статьи 105 Закона о контрактной системе, поскольку не содержала указания на заявленные действия (бездействие) клиента, что является основанием для возврата антимонопольным органом настоящей жалобы в соответствии с пунктом 1 части 11 статьи 105 Закона о системе закупок.

После оценки представленных в деле доказательств, в том числе жалобы компании, руководствуясь положениями главы 6 Закона о договорном режиме, Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по осуществлению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, закупочной комиссии, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного администратора, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или исполнителей) для государственных и муниципальных нужд, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 19 ноября 2014 г. N 727/14,суды не установили в жалобе компании нарушений части 8 статьи 105 Закона о системных договорах.

На основании статьи 8 Закона о контрактной системе в целях соблюдения принципа обеспечения конкуренции ФАС России как орган, уполномоченный осуществлять контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о договорной системе в сфере закупок на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Закона о системе закупок вправе осуществлять внеплановую проверку на основании любой полученной информации о нарушении указанного законодательства, на основании по результатам которого принимается соответствующее решение.

В соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе ФАС России была проведена внеплановая проверка в связи с получением сведений о нарушении законодательства Российской Федерации в сфере найма.

Таким образом, вопреки доводам иска, при принятии оспариваемого решения комиссия ФАС России выполняла возложенные на нее функции и осуществляла возложенные законодательством полномочия по контролю за заключением договоров в рамках своей компетенции и в порядке, установленном порядком.

Отказ антимонопольного органа во включении управления в реестр недобросовестных поставщиков учитывает конкретные обстоятельства заключения договора и не исключает правомерности решения клиента о признании управления уклоняющимся от его заключения. (Постановление Верховного Суда РФ от 25.11.2016 N 303-ЭС16-15275 по делу N А51-25748/2015)

Иск — о признании победителем — акционерного общества уклоняющимся от заключения договора с участием акционерного общества «. компания» и Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю в качестве третьих лиц не заявлять самостоятельные требования относительно предмета спора,

Решением Арбитражного суда Приморского края в удовлетворении иска отказано.

Пятый арбитражный апелляционный суд своим решением отменил решение, признал незаконным решение государственного заказчика — Департамента дорожного хозяйства, оформленное в протоколе, признав победителем — акционерное общество «..компания» как обход заключения договора.

Арбитражный суд Дальневосточного округа решением от 29 августа 2016 года отменил решение Пятого арбитражного апелляционного суда, оставив решение в силе.

Судами установлено, что, являясь победителем аукциона в электронной форме, ведомство во исполнение Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О системе договоров в сфере закупок товаров, работ, услуги для государственных и муниципальных нужд», при условии предоставления банковской гарантии.

Комиссия клиента установила, что указанная банковская гарантия не соответствует требованиям пункта 2 статьи 45 Закона о контрактной системе, и отказала в ее принятии, признав акционерное общество уклонившимся от заключения договора на основании пункт 5 статьи 96 указанного Закона.

Оценив обстоятельства заключения договора на соответствие Закону о контрактной системе, суды признали правомерность решения заказчика.

Отказ антимонопольного органа во включении управления в реестр недобросовестных поставщиков, на который ссылается заявитель, учитывает конкретные обстоятельства заключения договора и не исключает правомерности решения клиента о признании управления недобросовестными поставщиками уклонился от его заключения.

Ответственность гаранта перед бенефициаром, предусмотренная гарантией, ограничивается суммой, на которую выдается данная гарантия, и уменьшается по мере исполнения принципалом своих обязательств по договору и/или исполнения гарантом своих обязательств по договору банковской гарантии. (Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2017 N 305-КГ17-6467 по делу N А40-119107/2016)

Компания обратилась в арбитражный суд с иском о признании незаконными действий агентства, выразившихся в решении об отказе от заключения государственного контракта с победителем аукциона, и об отмене этого решения; возмещения агентом убытков в размере 1 287 075 руб., упущенной выгоды в размере 1 255 172 руб. 13 крон

Общество с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер» и Федеральная антимонопольная служба участвуют в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований по предмету спора.

Решением Арбитражного суда города Москвы в иске отказано.

Решением Девятого арбитражного апелляционного суда в неизменном виде решением Арбитражного суда Московского округа решение суда первой инстанции от 15.08.2016 отменено. Решение комиссии агентства об отказе в заключении государственного контракта с победителем аукциона (компанией) признано незаконным, с агентства взыскана задолженность в пользу компании 1 287 075 руб.; в остальных исках было отказано.

В соответствии с протоколом об отказе от заключения договора признано, что компания уклонилась от заключения государственного контракта в связи с тем, что в установленный срок победитель аукциона не предоставил соответствующие требования Федерального Закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О договорной системе в части закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», гарантирующий исполнение договора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности действий ответчика по отказу от принятия банковской гарантии, предоставленной истцом.

Суд апелляционной инстанции оценил представленные в деле доказательства, проанализировал условия банковской гарантии, установил, что ее условия соответствуют требованиям действующего законодательства, и пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и частичного удовлетворения утверждает компания.

Районный суд согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Банковская гарантия содержит условие о том, что бенефициар имеет бесспорное право списать денежные средства со счета гаранта, если гарант не удовлетворит требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии, направленное досрочно, в течение не более чем 5 (пять) рабочих дней Банковская гарантия.

Это условие содержится и в документации об электронном аукционе (п. 23.7.3), что не противоречит п. 3 ст. 45 Закона N 44-ФЗ.

В то же время вывод агентства о том, что условия банковской гарантии о том, что гарант получил требование от бенефициара до истечения срока действия гарантии, не соответствует требованиям Закона N 44-ФЗ, не следует из содержания п. 3 статьи 45 настоящего Закона и пункта 2 статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации, на что правильно указывает апелляционная инстанция.

Аргумент агентства о том, что банковская гарантия содержит пункт, ограничивающий ответственность гаранта, отвергается.

Согласно пункту 4 банковской гарантии ответственность гаранта перед предполагаемым бенефициаром гарантии ограничивается суммой, на которую выдается данная гарантия, и уменьшается по мере исполнения принципалом своих обязательств по договору и/или исполнения гарантом своих обязательств под банковскую гарантию.

Остальные условия банковской гарантии, с которыми агентство не согласилось (срок, с которого гарант обязан уплатить штраф; требование представить «адекватный» расчет суммы) были проанализированы судом в в совокупности с иными условиями договора и банковской гарантии, положения пункта 3 части 2 статьи 45 Закона № 44-ФЗ, пункта 2 статьи 375 Гражданского кодекса Российской Федерации и признано соблюдающим с законом

Для надлежащего выполнения требований Закона о договорном режиме победителю аукциона достаточно выполнить одно из условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 37 настоящего Закона: предоставить заказчику гарантию выполнения договора или сведения, подтверждающие добросовестность победителя аукциона. (Постановление Верховного Суда РФ от 4 декабря 2017 г. N 307-КГ17-17789 по делу N А56-55819/2016)

Компания обратилась в антимонопольный орган с жалобой на действия Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Мостотрест» по отказу в заключении договора в связи с несоответствием банковской гарантии, предоставленной победителем аукциона, требованиям п. 3 части II информационной карты аукциона в разделе «Заключение договора» и условия пункта 7 части 2 статьи 45 Федерального закона от 04.05.2013 N 44-ФЗ «О системе заключения договоров на приобретение товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Решением антимонопольного органа жалоба компании признана необоснованной.

Признав решение руководства законным, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что банковская гарантия, предоставленная заявителем в качестве обеспечения договора, не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 8 ноября 2013 г. № 1005 «О банковских гарантиях, используемых в целях Федерального закона «О системе договоров в сфере приобретения товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в отношении которого заказчик правомерно признал компанию как уклонение от заключения договора.

При отмене судебных актов районный суд исходил из того, что для надлежащего выполнения требований Закона о контрактной системе достаточно выполнения победителем аукциона одного из условий, указанных в части 2 статьи 37 настоящего Закона: предоставить клиенту гарантию исполнения договора или сведения, подтверждающие добросовестность победителя аукциона.

Учитывая, что компания выполнила требования данной нормы права и разместила проект подписанного договора в системе в указанный срок и помимо банковской гарантии предоставила сведения, подтверждающие ее добросовестность на дату подачи заявки, Районный суд признал факт уклонения победителя аукциона от заключения договора недоказанным.

Закон возлагает на исполнителя государственного контракта обязанность предоставить банковскую гарантию, соответствующую его требованиям. (Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 12 января 2018 г. N 305-ЭС17-20290 по делу N А40-218083/2016)

Компания обратилась с иском в арбитражный суд, ссылаясь на признание истца уклончивым от заключения договора по результатам электронного аукциона в связи с несоответствием банковской гарантии, выданной банком, условиям настоящего аукциона и его несоответствие, в частности, положениям Федерального закона от 04.05.2013 N 44-ФЗ «О системе закупок в сфере закупок товаров, работ, услуг для удовлетворения муниципальных государственных нужд».

Оценив представленные в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о необоснованности установленных требований, основанных на о том, что решение об участии в аукционе (государственном оборонном заказе) и предъявление соответствующего требования налагают на участника предусмотренный Законом риск наступления для него неблагоприятных последствий в случае совершения им действий (бездействия) противоречащие требованиям настоящего Закона, в том числе влекущие за собой невозможность заключения договора с ним как с лицом, признанным победителем аукциона.

Суды указывали, что именно субъект не принял всех возможных и зависимых мер по соблюдению норм и правил действующего законодательства, регулирующего порядок заключения государственного контраста, не проявил необходимой внимательности и осмотрительности при исполнении его род занятий. При этом указано, что убедительных доводов и неопровержимых доказательств невозможности соблюдения истцом положений действующего законодательства по независящим от компании причинам не представлено.

Условие банковской гарантии о необходимости представления копии договора не влечет за собой признания этой банковской гарантии ничтожной. (Постановление Верховного Суда РФ от 25 июля 2018 г. N 308-КГ18-10442 по делу N А53-25582/2017)

По результатам электронного аукциона между учреждением и компанией заключен государственный контракт на строительство объекта капитального строительства.

При подаче данного иска антимонопольный орган сослался на существенные нарушения, допущенные при исполнении договора, в связи с представлением победителем аукциона банковской гарантии, не соответствующей требованиям законодательства и документации аукциона. В частности, в текст документа включено требование предоставить копию государственного контракта, что, по мнению ведомства, противоречит нормам Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в в сфере приобретения товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Отказывая в удовлетворении вышеуказанного иска, суды руководствовались положениями ст. 34, 45, 95 Закона о контрактной системе и пришли к выводу, что условие банковской гарантии о необходимости представления копии контракта не лишает законной силы эта банковская гарантия.

Исходя из вышеизложенного, всем исполнителям договора важно внимательно изучить договорную документацию, ее требования и согласовать банковскую гарантию с банком на основании таких требований и 44-ФЗ.

Налоговые гарантии. Существует три вида гарантий, по которым выгодоприобретателем является налогоплательщик: когда налогоплательщик желает получить отсрочку или рассрочку по уплате налогов, ускоренный возврат НДС, и когда производитель алкогольной продукции желает получить отсрочку по оплата специальные налоги. Вот они более подробно:

Как выглядит банковская гарантия

К форме банковской гарантии есть только одно требование: она должна быть письменной. Это означает, что недостаточно устно договориться о гарантии. Банк должен выдать его на бумаге.

По внешнему виду гарантия похожа на договор, но есть одно отличие: ее может подписать только банк. При желании принципал и бенефициар также могут подписать гарантию, но это не обязательно.

Гарантии различаются в зависимости от типа обязательств, которые они обеспечивают.

Гарантии исполнения контракта. Такие гарантии защищают одну из сторон договора от их нарушения. Гарантии могут предусматривать как обязанность покупателя оплатить товар или услугу, так и обязанность продавца передать товар или оказать услугу.

  1. Гарантия возврата аванса: исполнитель вернет клиенту аванс, если тот не выполнит условия договора.
  2. Гарантия оплаты: продавец, подрядчик или исполнитель получит оплату за проданный товар или услугу в рассрочку.
  3. Гарантия исполнения – это гарантия передачи товара, выполнения работы или оказания услуги.

Гарантии государственных закупок. Закупки товаров, работ и услуг для нужд государства регулируются специальным законом о государственных закупках № 44-ФЗ, а для нужд государственных предприятий — законом № 223-ФЗ. Большинство покупок должно быть совершено на конкурентных торгах, таких как аукцион. Принцип аукциона прост: договор заключается с тем, кто готов продать товар или оказать услугу по минимальной цене.

Некоторые предприниматели безответственно относятся к участию в торгах: заявляют очень низкие цены, а после победы отказываются от заключения госконтракта или заключают его, но плохо его выполняют. Поэтому государство предусмотрело условие участия в торгах — исполнитель должен внести деньги на специальный счет или предоставить залог. Если победитель торгов не заключит госконтракт, клиент не вернет внесенный на счет задаток или потребует от банка выплаты суммы, указанной в гарантии. В договорной документации указывается, какой вид гарантии может быть выбран, а также ее конкретные условия.

Закон о государственных закупках предусматривает три вида гарантий:

  1. Гарантия предложения. Подтвердите, что победитель тендера подпишет государственный контракт.
  2. Гарантия исполнения контракта. Подтверждает, что участник торгов, заключивший договор, своевременно выполнит свои обязательства.
  3. Гарантия качества при выполнении обязательств. Подтверждает качество проданных товаров, выполненных работ или оказанных услуг в течение гарантийного срока.

Последняя гарантия была введена в Закон о государственных закупках в мае 2019 года и поэтому до сих пор малоизвестна. Работает это так: Например, продавец устанавливает гарантийный срок на лампочки. Если лампочки сломаются в течение этого периода, покупатель сможет потребовать денежного возмещения от продавца. Гарантия этих обязательств лишь обеспечивает обязанность продавца выплатить указанную компенсацию.

  • Гарантийный срок участия в аукционе должен превышать срок подачи предложений не менее чем на два месяца;
  • Срок гарантии обеспечения исполнения договора должен превышать срок договора не менее чем на один месяц;
  • Гарантийный срок по обеспечению гарантийных обязательств должен превышать срок исполнения гарантийных обязательств не менее чем на один месяц.

Гарантии по госзакупкам могут выдавать только банки, входящие в список Минфина. Для включения в список банки должны соответствовать требованиям к уровню капитала и кредитному рейтингу.

Таможенные гарантии. Предприниматели, которые ввозят товары в Россию, должны платить таможенные пошлины. Если на момент ввоза товара у предпринимателя нет денег для уплаты налога, то ему придется влезть в долги, например, взять кредит в банке.

Вместо этого можно попросить таможню об отсрочке или рассрочке уплаты пошлины и купить в том же банке, но на меньшую сумму, гарантию своевременной уплаты пошлины. За счет выручки от реализации товаров предприниматель будет платить налог и не должен будет платить проценты за взятый кредит.

Данная гарантия может быть выдана банком, входящим в перечень, утвержденный таможенной службой.

Налоговые гарантии. Существует три вида гарантий, по которым выгодоприобретателем является налогоплательщик: когда налогоплательщик желает получить отсрочку или рассрочку по уплате налогов, ускоренный возврат НДС, и когда производитель алкогольной продукции желает получить отсрочку по оплата специальные налоги. Вот они более подробно:

  1. Гарантия ускоренного возврата НДС. Плательщики НДС могут получить налоговый вычет. Если на конец квартала сумма отчислений превышает НДС, то разницу можно погасить из бюджета. Перед выплатой возмещения налоговая проведет проверку в течение двух месяцев. Чтобы получить возврат до окончания проверки, вы можете предоставить налоговую банковскую гарантию. В этом случае деньги возвращаются налогоплательщику в течение 11 дней.
  2. Специальная гарантия – это банковская гарантия того, что производитель алкогольной продукции уплатит специальный налог в случае предоставления отсрочки платежа. Кроме того, некоторые производители освобождены от уплаты акцизов на алкогольную продукцию, продаваемую за границу. Для этого банк должен гарантировать, что уплатит сумму налога, если выяснится, что производитель действительно должен был ее заплатить.
  3. Если налогоплательщик обязан уплатить налоги, сборы, страховые взносы, пени и штрафы, но не может их уплатить вовремя, то он вправе запросить у налогового органа отсрочку или рассрочку по их уплате. Отсрочка или рассрочка может быть предоставлена ​​налоговым органом на срок, не превышающий одного года с даты установления срока уплаты; по страховым взносам и федеральным налогам в части, зачисляемой в федеральный бюджет, — на срок до трех лет. Для получения отсрочки или рассрочки необходимо иметь соответствующие причины, а также предъявить необходимые документы и залог. В качестве гарантии может быть представлен залог, облигация или банковская гарантия.

Только банк, включенный в список Минфина, может выдать налоговую гарантию.

Возникает вопрос, что выгоднее: год не пользоваться своими деньгами, или заплатить банку 15 000 – 25 000 рублей за предоставление банковской гарантии. Нетрудно подсчитать, что если положить эту сумму на депозит, то это будет лучшее решение.

Третий вид: гарантия для обеспечения аванса

Выиграв конкурс, поставщик или исполнитель работ заключает договор с государственным заказчиком. Если договором предусмотрена выдача аванса для начала работ, поставщик должен гарантировать возврат полученного аванса в случае несоблюдения условий договора. Например, при хищении денежных средств.

Банк-гарант подтверждает, что полученные средства будут израсходованы поставщиком в соответствии с условиями договора, в противном случае выплачивает клиенту полную сумму аванса, полученного поставщиком.

Внося аванс поставщику работ или услуг, бюджетная структура не рискует государственными или муниципальными средствами, так как получит их от банка-гаранта при предъявлении претензии.

Клиент отказался от заключения договора с компанией в связи с несоответствием банковской гарантии требованиям пункта 1 части 6 статьи 45 Закона о контрактной системе, о чем составлен протокол об отказе в заключении договора договора от 25.11.2014, а информация о компании передана в антимонопольный орган.

Последствия проверки заказчиком Вашей банковской гарантии по 44-ФЗ

Предложение госзаказчику лучших условий для исполнения контракта вовсе не означает, что госконтракт будет заключен.

Во исполнение части 2 статьи 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О системе договоров в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон в договорной системе) в течение пяти дней с момента размещения в единой информационной системе, указанной в ч. 8 ст. 69 Закона о системе договорного протокола заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект договора, который оформляется в том числе в прилагаемом проекте договора к документации о закупке или извещение, цена договора, предложенная участником договора, с которым заключается договор.

Согласно п. 3 ст. 83.2 Закона о контрактной системе, в течение пяти дней со дня размещения заказчиком в единой информационной системе проекта договора победитель электронной процедуры подписывает проект указанного договора с усиленным электронной подписи, разместить проект заключенного договора и документ, подтверждающий предоставление гарантии исполнения, на электронной площадке договора, если это требование установлено в объявлении и (или) документации о закупке, либо разместить протокол разногласий предусмотренный частью 4 статьи 83.2 Закона о договорном режиме.

На основании части 4 статьи 96 Закона о контрактной системе договор заключается после предоставления участником договора, с которым заключается договор, обеспечения исполнения договора в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 96 Закона о договорном режиме исполнение договора может быть обеспечено, в частности, путем оформления банковской гарантии, выданной банком, и выполнения требований статьи 45 Закона в системе договора, при этом срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия договора не менее чем на один месяц.

Пункт 2 статьи 45 Закона о договорном режиме устанавливает перечень сведений, которые должна содержать банковская гарантия.

В соответствии с частью 5 статьи 96 Закона о контактной системе, если участник договора, с которым заключается договор, не предоставляет гарантии исполнения договора в срок, установленный для заключения договора, такой участник считается уклонившимся от исполнения договора заключение договора.

В частности, в Письме Минфина России от 19 мая 2015 г. N 07-04-05/09-319 «О направлении обзора решений контролирующих органов в сфере размещения заказов» говорится, что во исполнение части 6 статьи 45 Федеральным законом N 44-ФЗ, основанием для отказа в принятии банковской гарантии клиенту является:

  1. Отсутствие сведений о банковской гарантии в реестрах банковских гарантий, предусмотренных настоящей статьей;
  2. Нарушение банковской гарантии с условиями, указанными в частях 2 и 3 настоящей статьи;
  3. Несоответствие банковской гарантии требованиям, содержащимся в извещении о закупке, приглашении к участию в выборе поставщика (подрядчика, исполнителя), документации о закупке, проекте договора, который заключается с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Приведенный перечень причин является исчерпывающим, в связи с чем отказ клиента от принятия банковской гарантии в связи с ее несоответствием форме (образцу), установленной в договорной документации, является причиной, не предусмотренной Федеральным законом № 44-ФЗ для непринятие банковской гарантии и может быть признано нарушением законодательства о контрактной системе в сфере заключения договоров (постановление ФАС от 28 января 2015 г по делу К-67/15 о нарушении законодательства Российской Федерации о системе набора персонала в сфере подбора персонала).

Рассмотрим несколько позиций Верховного суда РФ

Привлечение к делу банка, выдавшего банковскую гарантию, невозможно, поскольку данный судебный акт не затрагивает права и законные интересы такого лица. (Постановление Верховного Суда РФ от 9 декабря 2015 г. N 307-ЭС15-13753 по делу N А56-69628/2014)

В связи с уклонением общества от заключения государственного контракта оснований для возврата денежных средств по п. 1 ч. 13 ст. 44 ФЗ № 44 нет.

При этом Верховный суд далее отметил, что ссылка истца на необоснованное неучастие в деле открытого акционерного общества «Юнайтед Кредит Банк», выдавшего банковскую гарантию, отклонена, поскольку данный судебный акт не затрагивает права и законные интересы этого лица.

Клиент отказался от заключения договора с компанией в связи с несоответствием банковской гарантии требованиям пункта 1 части 6 статьи 45 Закона о контрактной системе, о чем составлен протокол об отказе в заключении договора договора от 25.11.2014, а информация о компании передана в антимонопольный орган.

По результатам рассмотрения данного обращения комиссией антимонопольного органа по контролю за закупками было принято спорное решение о включении сведений о компании в реестр недобросовестных поставщиков.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Закона о контрактной системе, Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2007 г. N 292 «Об утверждении Положения об учете недобросовестных поставщиков и о требованиях к технологическим, программным, языковым, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков», суды признали обоснованным вывод антимонопольного органа о том, что компания, направив документ в обеспечение исполнения договора в виде банковской гарантии, которая фактически не была выдана или выдана банком, своими действиями исключил возможность заключения договора по результатам открытого аукциона, проведенного в электронной форме, то есть уклонился от его совершения. С учетом изложенного суды пришли к выводу, что признание ничтожности не имело места оспариваемого решения антимонопольного органа.

Отвергая доводы истца, суды указали, что компания имела объективную возможность проверить наличие гарантии в реестре путем ее получения от небанковской организации, а также имела возможность выдать банковскую гарантию по договоренности непосредственно с Банк.

В спорной правовой ситуации риски предоставления неадекватной гарантии лежат на компании.

Гарантия исполнения договора, уменьшенная на сумму исполненных по договору обязательств, взамен ранее предоставленной гарантии исполнения договора (Решение Верховного Суда РФ от 25 июля 2016 г. N 307- КГ16-8505 в деле № А56-25036/2015).

Комитет по Приказу Государства Санкт-Петербург обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2015 года, определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2016 по делу № А56-25036/2015, которым удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью в Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее — Управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решение о нарушении законодательства о закупках.

Суды установили, что на официальном сайте Российской Федерации было опубликовано извещение о проведении электронного аукциона на право заключения договора для обеспечения государственных нужд Санкт-Петербурга. Уполномоченный орган — Комитет по государственному заказу Санкт-Петербурга, заказчик — Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга.

По итогам подведения итогов аукциона предприятие признано победителем.

Протоколом аукционной комиссии о признании участника договора уклонившимся от заключения государственного контракта признано, что банковская гарантия не соответствует требованиям документации, и признано, что заявитель уклонился от заключения договора.

Считая, что ее права были нарушены, компания обратилась с жалобой в антимонопольный орган на действия аукционной комиссии, которая выразилась в признании ее уклончивой от исполнения договора, поскольку контрагент не предоставил гарантии исполнение договора в срок, установленный для заключения договора.

Решением руководства жалоба компании признана необоснованной.

Отказавшись от выполнения установленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что клиент не нарушал законодательство о приобретении в ходе аукциона.

Вместе с тем судом первой инстанции установлено, что срок действия банковской гарантии, предоставленной заявителем, не соответствует требованиям Федерального закона от 04.05.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере приобретения товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» и документации по торгам при условии, что срок действия договора не превышает одного месяца.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в соответствии с правилами статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание судебными актами по делу N А56-19598/2015, сделан вывод о том, что банковская гарантия, предоставленная заявителем, покрывает обязательства подрядчика по заключенному договору.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Закона о контрактной системе заказчик в извещении о закупке, документации о закупке, проекте договора, приглашении к участию в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) по форме закрытой должен установить требование гарантировать исполнение договора, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Исполнение договора может быть обеспечено оформлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, либо зачислением денежных средств на указанный клиентом счет, на котором в в соответствии с законодательством РФ операции с денежными средствами, полученными клиентом, фиксируются. Способ обеспечения исполнения договора определяется участником договора, с которым заключается договор, самостоятельно. Срок банковской гарантии должен превышать срок договора не менее чем на один месяц (ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе).

Установив, что все обязательства по договору должны быть выполнены до 31.12.2015, банковская гарантия выдается сроком действия до 31.01.2016, при этом в п. 8.3.8 аукционной документации указано, что в период исполнения договора, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе предоставить заказчику гарантию исполнения договора, уменьшенную на сумму исполненных по договору обязательств, взамен ранее предоставленной гарантии исполнения договора, Суд апелляционной инстанции удовлетворил требования общества, признав недействительным оспариваемое управленческое решение.

Районный арбитражный суд согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Клиент, получив банковскую гарантию от компании по электронной почте, лично не принимал никакого решения в отношении этой гарантии, равно как и об отказе от ее принятия. (Постановление Верховного Суда РФ от 15 августа 2016 г. N 303-ЭС16-6907 по делу N А59-2804/2015)

По итогам подведения итогов электронного аукциона, оформленного протоколом, компания (поставщик) признана победителем).

В дальнейшем клиент разместил проект договора на электронной площадке без подписи клиента; победитель опубликовал протокол разногласий; заказчик опубликовал проект договора с указанием в отдельном документе причин отказа от учета полностью или частично замечаний победителя, содержащихся в протоколе разногласий; Компания прислала проект договора и акт исполнения договора.

Регламентированный срок подписания проекта договора на электронной площадке определялся победителем по местному времени, заказчиком — одновременно.

По решению комиссии клиента компания отказала в принятии банковской гарантии, в связи с несоблюдением требований пункта 7 части 2 статьи 45, части 8.2 статьи 45 Федерального закона от 04.05.2013 N № 44-ФЗ «О системе договоров в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Настоящее решение направляется на электронную площадку и на электронную почту заказчика в тот же день.

Компания направила руководству банковскую гарантию с сопроводительным письмом, в котором указывалось, что гарантия включена в реестр банковских гарантий, публикуемый в единой информационной системе www. zakupki. gov. ru.

Письмом, направленным руководству, банк просил разрешить принять банковскую гарантию в качестве обеспечения исполнения договора в связи с тем, что путем размещения банковской гарантии в реестре банковских гарантий на официальном сайте www. zakupki. gov. ru, в дизайне допущена техническая ошибка.

Общество признано протоколом уклонившимся от заключения договора на основании части 5 статьи 96 Закона N 44-ФЗ, поскольку не разместило банковскую гарантию или платежное поручение, предоставленные в качестве гарантии исполнения договора договора на электронной площадке roseltorg. ru, то есть не соответствовал требованиям, предусмотренным частью 6 статьи 70 и частью 4 статьи 96 Закона N 44-ФЗ.

Ссылаясь на неправомерность действий руководства, компания обратилась с этим иском в суд.

Удовлетворяя требования общества в части признания незаконным решения руководства о признании общества уклоняющимся от исполнения договора, суд первой инстанции исходил из того, что банковская гарантия соответствовала требованиям статьи 45 ГК РФ. Закон N 44-ФЗ и Постановление Правительства Российской Федерации от 11.08.2013 N 1005 «О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О системе договоров в сфере закупок товаров, работ, услуг для для государственных и муниципальных нужд», однако заказчик, получив банковскую гарантию от компании по электронной почте и лично, не принял никакого решения относительно данной гарантии, равно как и отказа от ее принятия.

Районный суд оставил в силе выводы суда первой инстанции, отклонив ссылку руководства на то, что компания направила измененную банковскую гарантию после истечения срока подписания проекта поставщиком, на основании неправильного толкования положений Закона № 44-ФЗ.

Администрация обратилась в Верховный суд РФ. В своей жалобе Департамент указывает, что Законом № 44-ФЗ не предусмотрена возможность для победителя торгов направить клиенту банковскую гарантию по электронной почте, факсу или курьером. Обмен информацией между участником электронного аукциона и клиентом должен осуществляться только через электронную площадку в виде электронных документов, подписанных усиленной электронной подписью лица, уполномоченного действовать от имени участника указанного аукциона.

Верховный суд своим постановлением передал дело в Судебную коллегию по экономическим спорам.

По результатам рассмотрения жалобы Управления Верховным Судом вынесено Решение Верховного Суда Российской Федерации от 26 сентября 2016 г по делу № если участник договора, с которым заключается договор, не предоставляет обеспечение исполнения договора в срок, установленный для заключения договора, считается, что указанный участник уклонился от заключения договора.

Толкование положений данной нормы обществом и районным судом с учетом буквального содержания части 8 статьи 70 Закона N 44-ФЗ, согласно которой договор считается заключенным с момента, в котором договор, подписанный клиентом, публикуется в единой информационной системе, что свидетельствует о праве участника предоставить обеспечение исполнения договора до истечения срока, назначенного клиенту, что срок заключения договора является ошибочным.

Статья 70 Закона N 44-ФЗ регулирует последовательность действий заказчика и победителя торгов при заключении договора и время его завершения.

Время, отведенное клиенту на совершение действий, предусмотренных частью 7 статьи 70 Закона N 44-ФЗ, не может быть использовано участником электронного аукциона для удаления, по истечении срока, установленного частью 6 статьи 70 Закона. № 44-ФЗ, недостатки, которые он сам допустил, разместив в единой информационной системе проект договора и документ, обеспечивающий его исполнение. Все остальное противоречит смыслу и цели электронной коммерции

В результате требования общества были отклонены.

Отсутствие полномочий антимонопольного органа по рассмотрению жалобы на нарушение, выразившееся в заключении договора с победителем конкурса при отсутствии банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения договора в реестре банковских гарантий.

(Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2016 г. N 305-КГ16-15126 по делу N А40-201720/2015)

Оспариваемым решением антимонопольный орган установил нарушение компанией требований статьи 45 части 6 пункта 1 статьи 54 части 2 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд», выраженное в заключении договора с победителем конкурса при отсутствии банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения договора в реестре банка гарантии.

При подаче заявления в Верховный Суд РФ заявитель отмечает, что жалоба общества не соответствует требованиям пункта 4 части 8 статьи 105 Закона о контрактной системе, поскольку не содержала указания на заявленные действия (бездействие) клиента, что является основанием для возврата антимонопольным органом настоящей жалобы в соответствии с пунктом 1 части 11 статьи 105 Закона о системе закупок.

После оценки представленных в деле доказательств, в том числе жалобы компании, руководствуясь положениями главы 6 Закона о договорном режиме, Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по осуществлению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, закупочной комиссии, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного администратора, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или исполнителей) для государственных и муниципальных нужд, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 19 ноября 2014 г. N 727/14,суды не установили в жалобе компании нарушений части 8 статьи 105 Закона о системных договорах.

На основании статьи 8 Закона о контрактной системе в целях соблюдения принципа обеспечения конкуренции ФАС России как орган, уполномоченный осуществлять контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о договорной системе в сфере закупок на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Закона о системе закупок вправе осуществлять внеплановую проверку на основании любой полученной информации о нарушении указанного законодательства, на основании по результатам которого принимается соответствующее решение.

В соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе ФАС России была проведена внеплановая проверка в связи с получением сведений о нарушении законодательства Российской Федерации в сфере найма.

Таким образом, вопреки доводам иска, при принятии оспариваемого решения комиссия ФАС России выполняла возложенные на нее функции и осуществляла возложенные законодательством полномочия по контролю за заключением договоров в рамках своей компетенции и в порядке, установленном порядком.

Отказ антимонопольного органа во включении управления в реестр недобросовестных поставщиков учитывает конкретные обстоятельства заключения договора и не исключает правомерности решения клиента о признании управления уклоняющимся от его заключения. (Постановление Верховного Суда РФ от 25.11.2016 N 303-ЭС16-15275 по делу N А51-25748/2015)

Иск — о признании победителем — акционерного общества уклоняющимся от заключения договора с участием акционерного общества «. компания» и Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю в качестве третьих лиц не заявлять самостоятельные требования относительно предмета спора,

Решением Арбитражного суда Приморского края в удовлетворении иска отказано.

Пятый арбитражный апелляционный суд своим решением отменил решение, признал незаконным решение государственного заказчика — Департамента дорожного хозяйства, оформленное в протоколе, признав победителем — акционерное общество «..компания» как обход заключения договора.

Арбитражный суд Дальневосточного округа решением от 29 августа 2016 года отменил решение Пятого арбитражного апелляционного суда, оставив решение в силе.

Судами установлено, что, являясь победителем аукциона в электронной форме, ведомство во исполнение Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О системе договоров в сфере закупок товаров, работ, услуги для государственных и муниципальных нужд», при условии предоставления банковской гарантии.

Комиссия клиента установила, что указанная банковская гарантия не соответствует требованиям пункта 2 статьи 45 Закона о контрактной системе, и отказала в ее принятии, признав акционерное общество уклонившимся от заключения договора на основании пункт 5 статьи 96 указанного Закона.

Оценив обстоятельства заключения договора на соответствие Закону о контрактной системе, суды признали правомерность решения заказчика.

Отказ антимонопольного органа во включении управления в реестр недобросовестных поставщиков, на который ссылается заявитель, учитывает конкретные обстоятельства заключения договора и не исключает правомерности решения клиента о признании управления недобросовестными поставщиками уклонился от его заключения.

Ответственность гаранта перед бенефициаром, предусмотренная гарантией, ограничивается суммой, на которую выдается данная гарантия, и уменьшается по мере исполнения принципалом своих обязательств по договору и/или исполнения гарантом своих обязательств по договору банковской гарантии. (Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2017 N 305-КГ17-6467 по делу N А40-119107/2016)

Компания обратилась в арбитражный суд с иском о признании незаконными действий агентства, выразившихся в решении об отказе от заключения государственного контракта с победителем аукциона, и об отмене этого решения; возмещения агентом убытков в размере 1 287 075 руб., упущенной выгоды в размере 1 255 172 руб. 13 крон

Общество с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер» и Федеральная антимонопольная служба участвуют в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований по предмету спора.

Решением Арбитражного суда города Москвы в иске отказано.

Решением Девятого арбитражного апелляционного суда в неизменном виде решением Арбитражного суда Московского округа решение суда первой инстанции от 15.08.2016 отменено. Решение комиссии агентства об отказе в заключении государственного контракта с победителем аукциона (компанией) признано незаконным, с агентства взыскана задолженность в пользу компании 1 287 075 руб.; в остальных исках было отказано.

В соответствии с протоколом об отказе от заключения договора признано, что компания уклонилась от заключения государственного контракта в связи с тем, что в установленный срок победитель аукциона не предоставил соответствующие требования Федерального Закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О договорной системе в части закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», гарантирующий исполнение договора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности действий ответчика по отказу от принятия банковской гарантии, предоставленной истцом.

Суд апелляционной инстанции оценил представленные в деле доказательства, проанализировал условия банковской гарантии, установил, что ее условия соответствуют требованиям действующего законодательства, и пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и частичного удовлетворения утверждает компания.

Районный суд согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Банковская гарантия содержит условие о том, что бенефициар имеет бесспорное право списать денежные средства со счета гаранта, если гарант не удовлетворит требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии, направленное досрочно, в течение не более чем 5 (пять) рабочих дней Банковская гарантия.

Это условие содержится и в документации об электронном аукционе (п. 23.7.3), что не противоречит п. 3 ст. 45 Закона N 44-ФЗ.

В то же время вывод агентства о том, что условия банковской гарантии о том, что гарант получил требование от бенефициара до истечения срока действия гарантии, не соответствует требованиям Закона N 44-ФЗ, не следует из содержания п. 3 статьи 45 настоящего Закона и пункта 2 статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации, на что правильно указывает апелляционная инстанция.

Аргумент агентства о том, что банковская гарантия содержит пункт, ограничивающий ответственность гаранта, отвергается.

Согласно пункту 4 банковской гарантии ответственность гаранта перед предполагаемым бенефициаром гарантии ограничивается суммой, на которую выдается данная гарантия, и уменьшается по мере исполнения принципалом своих обязательств по договору и/или исполнения гарантом своих обязательств под банковскую гарантию.

Остальные условия банковской гарантии, с которыми агентство не согласилось (срок, с которого гарант обязан уплатить штраф; требование представить «адекватный» расчет суммы) были проанализированы судом в в совокупности с иными условиями договора и банковской гарантии, положения пункта 3 части 2 статьи 45 Закона № 44-ФЗ, пункта 2 статьи 375 Гражданского кодекса Российской Федерации и признано соблюдающим с законом

Для надлежащего выполнения требований Закона о договорном режиме победителю аукциона достаточно выполнить одно из условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 37 настоящего Закона: предоставить заказчику гарантию выполнения договора или сведения, подтверждающие добросовестность победителя аукциона. (Постановление Верховного Суда РФ от 4 декабря 2017 г. N 307-КГ17-17789 по делу N А56-55819/2016)

Компания обратилась в антимонопольный орган с жалобой на действия Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Мостотрест» по отказу в заключении договора в связи с несоответствием банковской гарантии, предоставленной победителем аукциона, требованиям п. 3 части II информационной карты аукциона в разделе «Заключение договора» и условия пункта 7 части 2 статьи 45 Федерального закона от 04.05.2013 N 44-ФЗ «О системе заключения договоров на приобретение товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Решением антимонопольного органа жалоба компании признана необоснованной.

Признав решение руководства законным, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что банковская гарантия, предоставленная заявителем в качестве обеспечения договора, не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 8 ноября 2013 г. № 1005 «О банковских гарантиях, используемых в целях Федерального закона «О системе договоров в сфере приобретения товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в отношении которого заказчик правомерно признал компанию как уклонение от заключения договора.

При отмене судебных актов районный суд исходил из того, что для надлежащего выполнения требований Закона о контрактной системе достаточно выполнения победителем аукциона одного из условий, указанных в части 2 статьи 37 настоящего Закона: предоставить клиенту гарантию исполнения договора или сведения, подтверждающие добросовестность победителя аукциона.

Учитывая, что компания выполнила требования данной нормы права и разместила проект подписанного договора в системе в указанный срок и помимо банковской гарантии предоставила сведения, подтверждающие ее добросовестность на дату подачи заявки, Районный суд признал факт уклонения победителя аукциона от заключения договора недоказанным.

Закон возлагает на исполнителя государственного контракта обязанность предоставить банковскую гарантию, соответствующую его требованиям. (Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 12 января 2018 г. N 305-ЭС17-20290 по делу N А40-218083/2016)

Компания обратилась с иском в арбитражный суд, ссылаясь на признание истца уклончивым от заключения договора по результатам электронного аукциона в связи с несоответствием банковской гарантии, выданной банком, условиям настоящего аукциона и его несоответствие, в частности, положениям Федерального закона от 04.05.2013 N 44-ФЗ «О системе закупок в сфере закупок товаров, работ, услуг для удовлетворения муниципальных государственных нужд».

Оценив представленные в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о необоснованности установленных требований, основанных на о том, что решение об участии в аукционе (государственном оборонном заказе) и предъявление соответствующего требования налагают на участника предусмотренный Законом риск наступления для него неблагоприятных последствий в случае совершения им действий (бездействия) противоречащие требованиям настоящего Закона, в том числе влекущие за собой невозможность заключения договора с ним как с лицом, признанным победителем аукциона.

Суды указывали, что именно субъект не принял всех возможных и зависимых мер по соблюдению норм и правил действующего законодательства, регулирующего порядок заключения государственного контраста, не проявил необходимой внимательности и осмотрительности при исполнении его род занятий. При этом указано, что убедительных доводов и неопровержимых доказательств невозможности соблюдения истцом положений действующего законодательства по независящим от компании причинам не представлено.

Условие банковской гарантии о необходимости представления копии договора не влечет за собой признания этой банковской гарантии ничтожной. (Постановление Верховного Суда РФ от 25 июля 2018 г. N 308-КГ18-10442 по делу N А53-25582/2017)

По результатам электронного аукциона между учреждением и компанией заключен государственный контракт на строительство объекта капитального строительства.

При подаче данного иска антимонопольный орган сослался на существенные нарушения, допущенные при исполнении договора, в связи с представлением победителем аукциона банковской гарантии, не соответствующей требованиям законодательства и документации аукциона. В частности, в текст документа включено требование предоставить копию государственного контракта, что, по мнению ведомства, противоречит нормам Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в в сфере приобретения товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Отказывая в удовлетворении вышеуказанного иска, суды руководствовались положениями ст. 34, 45, 95 Закона о контрактной системе и пришли к выводу, что условие банковской гарантии о необходимости представления копии контракта не лишает законной силы эта банковская гарантия.

Исходя из вышеизложенного, всем исполнителям договора важно внимательно изучить договорную документацию, ее требования и согласовать банковскую гарантию с банком на основании таких требований и 44-ФЗ.

Требования к банкам-гарантам при приобретении по № 223-ФЗ отсутствуют. Для них нет специальных списков. Однако клиент вправе сформировать такой перечень или установить требования к банкам-гарантам в договорной документации.

Требования к электронным банковским гарантиям

Нормативные требования к бумажному и электронному обеспечению одинаковы. Все условия подробно изложены в статье 45 закона о контрактной системе (№ 44-ФЗ от 05.04.2013 с изменениями от 31.07.2020).

Основное требование заключается в том, что банк-гарант должен входить в перечень банков, имеющих право выдавать гарантии по государственным закупкам. Список составляется Минфином с учетом информации Банка России и при каждом обновлении информации публикуется на сайте Минфина.

Банковская гарантия должна быть безотзывной и содержать сумму гарантии, обязательства, гарантируемые гарантией, срок действия гарантии и иные сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 45 44-ФЗ и закупочной документации.

Требования к банкам-гарантам при приобретении по № 223-ФЗ отсутствуют. Для них нет специальных списков. Однако клиент вправе сформировать такой перечень или установить требования к банкам-гарантам в договорной документации.

Банк-гарант самостоятельно определяет порядок запроса электронной гарантии, требования к документам, сроки выдачи гарантии и ее стоимость.

Кратко остановимся на причинах возможного отказа в принятии гарантии.

Если заказчик не принимает банковскую гарантию

В данной статье мы рассмотрим ситуацию, когда клиент отказывается принять банковскую гарантию в качестве обеспечения исполнения договора. На практике такие ситуации случаются довольно часто и могут привести к самым неприятным последствиям для исполнителя.

Что означает для подрядчика отказ заказчика принять гарантию? Ответ очевиден: не хорошо. До истечения срока, установленного законом для заключения договора, исполнитель должен предоставить другую банковскую гарантию (с большой вероятностью на это не хватит времени) или обеспечить исполнение договора денежными средствами. Средства могут быть и заемные, но получить кредит в банке на приемлемых условиях в короткие сроки практически невозможно. А это значит, что, скорее всего, вам придется обеспечивать контракт собственными средствами. А если они не будут найдены, то подрядчика ждет отказ от заключения договора, включение в Реестр недобросовестных поставщиков и потеря денег, внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в тендере. Самое неприятное во всем вышеперечисленном – это даже не потеря денег и контракта, которые были у подрядчика, а ущерб коммерческой репутации компании, который может оказаться фатальным для будущего бизнеса.

Как в такой ситуации действовать потенциальному исполнителю контракта? Специалисты Агентства по страхованию кредитов рекомендуют в первую очередь разобраться в причинах, побудивших клиента отказаться от банковской гарантии. А если отказ не обоснован должным образом, то вам обязательно нужно принять меры по защите своих интересов от неправомерных действий клиента.

Так может ли клиент действительно отказаться принять банковскую гарантию? Да, может быть. Но в то же время в законе четко прописаны основания для такого решения. Согласно ч. 6 ст. 45 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О системе договоров в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» клиент вправе отказаться от принятия банковской гарантии в поручительство исполнение договора только в следующих случаях:

1. Отсутствие сведений о банковской гарантии в реестре банковских гарантий.

2. Несоответствие банковской гарантии условиям, указанным в частях 2 и 3 ст. 45 Федерального закона «О кадровой системе в вопросах трудоустройства».

3. Несоответствие банковской гарантии требованиям, содержащимся в извещении о закупке, приглашении к участию в выборе поставщика (подрядчика, исполнителя), договорной документации, проекте договора, который заключается с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Кратко остановимся на причинах возможного отказа в принятии гарантии.

Отсутствие банковской гарантии в соответствующей записи в Единой информационной системе о закупках, скорее всего, означает, что исполнитель предоставил фиктивную банковскую гарантию. Исключением может быть случай, когда у банка возникают технические проблемы с размещением выданной банковской гарантии в реестре ЕИС. Иногда это случается. Специалисты Агентства по страхованию кредитов настоятельно рекомендуют обратиться в банк и выяснить причины отсутствия поручительства в реестре. Возможно, техническая проблема будет решена в ближайшие несколько часов. Либо вы получите подтверждение, что банк не выдавал гарантию с указанными реквизитами, а брокер, услугами которого воспользовалась ваша компания, оказался недобросовестным.

Формы банковских гарантий, предлагаемые банками, как правило, соответствуют требованиям законодательства. Банки, работающие на рынке госзакупок, ежедневно выдают большое количество гарантий, и форма этих гарантий уже неоднократно апробирована на самых разных клиентах. Вместе с тем считаем, что исполнителям было бы полезно еще раз ознакомиться с требованиями к банковским гарантиям, установленными частями 2 и 3 статьи 45 Федерального закона № 44-ФЗ:

Банковская гарантия должна быть безотзывной и содержать:

1) сумма банковской гарантии, подлежащая уплате гарантом клиенту в случаях, установленных частью 13 статьи 44 настоящего Федерального закона, либо сумма банковской гарантии, подлежащая уплате гарантом клиенту в случае ненадлежащего исполнения обязательства доверителя в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона;

2) обязательства принципала, надлежащее исполнение которых гарантируется банковской гарантией;

3) обязанность поручителя уплатить клиенту неустойку в размере 0,1 процента от подлежащей уплате денежной суммы за каждый день просрочки;

4) условием, при котором исполнением обязательств поручителя по банковской гарантии является фактическое поступление денежных средств на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции с поступившими денежными средствами клиента;

5) срок действия банковской гарантии с учетом требований статей 44 и 96 настоящего Федерального закона;

6) отлагательное условие, предусматривающее заключение договора о предоставлении банковской гарантии по обязательствам принципала, вытекающим из договора при его заключении, в случае предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения договора;

7) установленный Правительством Российской Федерации перечень документов, предоставляемых клиентом в банк одновременно с требованием об уплате денежной суммы по банковской гарантии.

В случае, предусмотренном извещением о закупке, документацией о закупке, проектом договора, заключенным с единственным поставщиком (исполнителем, исполнителем), банковская гарантия должна содержать условие о праве заказчика на бесспорное списание денежных средств со счета поручителя, если поручитель не превышает пяти рабочих дней, требование клиента об уплате денежной суммы по банковской гарантии, направленное до истечения срока действия банковской гарантии, не исполнено.

Добросовестные исполнители могут самостоятельно проверить соответствие выдаваемых банком гарантий исполнения требованиям законодательства.

Рекомендуем обратить особое внимание на проверку банковской гарантии на соответствие требованиям извещения о контракте и контрактной документации. В первую очередь следует обратить внимание По следующим основным пунктам:

1. Проверить сумму банковской гарантии, даже с учетом возможных антидемпинговых требований, предусмотренных ст. 37 Федерального закона № 44-ФЗ. При снижении цены более чем на 25% от первоначальной цены покупки сумма залога увеличивается в 1,5 раза. При начальной цене договора 15 млн рублей и менее подрядчик может избежать увеличения суммы поручительства, предоставив заказчику подтверждение своей добросовестности.

2. Проверьте срок действия банковской гарантии. В соответствии с законом «О контрактной системе в сфере подряда» срок действия гарантии должен быть не менее чем на один месяц больше срока действия договора. Однако это не означает, что клиент будет прописывать такое требование. Вы можете указать в документации желаемый конкретный гарантийный срок, или указать, что гарантия должна превышать договорной срок на 2, 3 или любое количество месяцев, или предписать, что гарантийный срок должен превышать гарантийный срок.

3. Проверьте текст банковской гарантии на наличие технических ошибок и опечаток. Тексты гарантий составляют конкретные банковские специалисты, и они, как и все люди, иногда допускают ошибки. Очень часто на практике встречаются случаи, когда в тексте гарантии неверно указаны наименование или реквизиты бенефициара, принципала или банка-гаранта. Ошибки в договорных данных, встречающиеся в тексте, допускаются. Согласитесь, обидно получить отказ в принятии залога из-за опечатки сотрудника банка и собственной невнимательности.

4. Проверить, учтены ли все требования к документации при оформлении банковской гарантии. Большинство банков не читают клиентскую документацию и всегда представляют макет банковской гарантии на утверждение в форме. Следует помнить, что клиент может указать нестандартные требования к банковской гарантии, например:

• указание конкретного места разрешения споров по банковской гарантии, отличного от места нахождения банка (обычно это местонахождение клиента);

• требование о раскрытии всех обязательств, обеспеченных банковской гарантией, например, в документации можно встретить следующую формулировку:

«Безотзывная банковская гарантия должна содержать следующие условия исполнения банком-гарантом своих обязательств:

А) если доверитель не выполнил предусмотренные договором обязанности при поставке товаров, выполнении работ, оказании услуг;

Б) если доверитель нарушил установленные заказчиком сроки устранения обнаруженных им недостатков поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги;

В) если доверитель выполнил работу некачественно, оказал услуги, поставил некачественный товар, предусмотренный договором.»

Кроме того, в документации может быть предусмотрена и определенная форма банковской гарантии. Что делать актеру в этом случае? Есть не так много вариантов. Вам необходимо искать банк, который может выдать гарантию в форме клиента (сразу оговоримся, что не все банки к этому готовы), либо убедиться, что предлагаемая банком форма гарантии полностью соответствует требования законодательства и договорной документации. В этом случае можно попытаться согласовать с клиентом гарантию в виде банка, а в случае отказа отстоять свое дело в суде. Какой вариант предпочтительнее: выбрать исполнителя. Рекомендации специалистов Кредитно-страхового агентства — Необходимо предварительно согласовать с клиентом оформление поручительства.

Агентство кредитного страхования предлагает участникам закупок по 44-ФЗ, 223-ФЗ, 185-ФЗ помощь в получении банковских гарантий, займов и кредитов. Наши кредитные эксперты оценят финансовое положение вашей компании и предложат вам самые выгодные условия кредитования в более чем 50 банках-партнерах. Заранее оцените возможность получения кредита в качестве гарантии запроса или банковской гарантии в качестве гарантии исполнения контракта. Свяжитесь с нашими специалистами или оставьте заявку на сайте.

Что делать, если клиент, несмотря ни на что, решил отказаться от банковской гарантии? В соответствии с требованиями части 7 ст. 45 Федерального закона № 44-ФЗ «О системе договоров в сфере закупок», обязан в трехдневный срок со дня получения банковской гарантии в письменной или в форме документа в электронной форме уведомить лицо, предоставившее банковскую гарантию, с указанием причин, послуживших основанием для отказа. Порядок действий клиента в этом случае также регламентируется письмом Минэкономразвития РФ от 15.03.2016 № Д28и-722.

Подводя итог вышеизложенному — если банковская гарантия, предоставленная подрядчиком в качестве гарантии исполнения договора, соответствует требованиям как ст. 45 Федерального закона № 44-ФЗ, а также требований документации о закупке заказчик не вправе ее не принять. Требовать от клиента письменный или электронный документ с обоснованием отказа и обжаловать его в суде.

Это некоторые примеры рассмотрения в различных судебных инстанциях дел, связанных с отказом клиента от принятия банковских гарантий.

1. Клиент не принял банковскую гарантию: участник предъявил иск банку, выдавшему гарантию, за убытки и упущенную выгоду.

При рассмотрении апелляционной жалобы 9 Арбитражный апелляционный суд вынес решение в пользу компании, участвующей в заключении договора, которая из-за банковской гарантии, не соответствующей положениям закона, лишилась возможности заключить договор. При этом сумма договора составляла около 6 млн рублей, а за предоставление гарантии компания выплатила банку комиссию в размере около 200 тыс рублей. Клиент, изучив банковскую гарантию, пришел к выводу, что она не соответствует законодательству о государственных закупках, поскольку в ней отсутствует ряд обязательных условий. В связи с этим компании-участнику было отказано в заключении контракта.

Суд при удовлетворении требований компании-участника о взыскании убытков и упущенной выгоды учел, что эта компания участвовала в переговорах по банковской гарантии. Таким образом, сумма убытков и упущенной выгоды сократилась вдвое.

Источник — Постановление 9 Апелляционного суда от 05.07.2016 по делу № 09АП-26750/2016.

2. Суд признал незаконным включение контрагента в реестр недобросовестных поставщиков (РНП), поскольку компания приняла необходимые меры по замене несовместимой с законом банковской гарантии новой гарантией.

Клиент не принял банковскую гарантию от участника в связи с отсутствием отлагательного условия о заключении договора о предоставлении банковской гарантии. Антимонопольный орган, в свою очередь, принял решение о включении компании в РНП в качестве участника, уклонившегося от заключения договора.

Суд отметил, что при включении в реестр необходимо учитывать не только отсутствие обеспечения обязательств по договору (банковской гарантии), но и недобросовестное поведение участника — совершение злонамеренных действий действия (бездействие), противоречащие законодательству о государственных закупках. При этом участник контракта не собирался обходить заключение договора и сразу же, как только стало известно об отказе от банковской гарантии, направил клиенту разъяснения от банка и новую банковскую гарантию.

Источник — Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.12.2015 по делу № 45-10215/2015.

3. Суд признал законным включение контрагента-участника в РНП в связи с предоставлением банковской гарантии, не соответствующей требованиям закона. Выдача гарантии через посредника не снимает ответственности участника контрактации.

Клиент отказался от банковской гарантии, так как она не была включена в реестр банковских гарантий по 44-ФЗ. Суд отметил, что компания, участвовавшая в закупке, должна была проявить должную осмотрительность, выдав банковскую гарантию через посредника, и самостоятельно проверить свое присутствие в реестре официального сайта госзакупок. Источник — Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.07.2015 по делу № А19-15172/2014.

Обращаем ваше внимание на то, что согласно ч. 8.1 ст. 45 новой редакции Закона № 44-ФЗ «О системе договоров в сфере подряда», с 1 июля 2018 года регистрация банковских гарантий в Единой информационной системе для участников набора недоступна. Только заказчик закупки может проверить наличие банковской гарантии на записи. В этом смысле участник договора может получить подтверждение о выдаче банковской гарантии, связавшись напрямую с банком. Рекомендуем использовать для этих целей только телефоны, указанные на официальном сайте банка. Кроме того, банк-гарант по требованию участника контракта

Специалисты Агентства по страхованию кредитов рекомендуют внимательно подойти к вопросу получения банковских гарантий. Избегайте ненадежных брокеров, какие бы выгодные условия они вам не обещали. Не бойтесь потратить время на изучение тендерной документации и проверку оформления банковской гарантии. Обязательно заранее согласовывайте дизайн залога с заказчиком. Соблюдение этих простых требований поможет вам избежать неприятных ситуаций. И если клиент необоснованно отказался от предоставленной вами гарантии, не бойтесь отстаивать свои интересы в суде.

Если вы хотите всегда быть в курсе событий, подпишитесь на рассылку Кредитно-страхового агентства в социальной сети ВКонтакте. Наш адрес в социальной сети vk. com/arkada_finance.

Агентство кредитного страхования — Ваш надежный помощник в сфере госзакупок!

3) обязанность поручителя уплатить клиенту неустойку в размере 0,1% от суммы денег, подлежащих уплате, за каждый день просрочки;

Что должно быть указано в банковской гарантии?

  • Дата выдачи;
  • Принципал (должник);
  • Бенефициар (бенефициар, в пользу которого выдана гарантия, то есть клиент);
  • Гарант (т. е банк, выдавший гарантию);
  • Основное обязательство, выполнение которого гарантируется гарантией;
  • Сумма денег, подлежащая уплате, или порядок ее определения;
  • Срок действия гарантии;
  • Обстоятельства, при которых сумма гарантии должна быть уплачена.

Гарантия может также содержать условие об уменьшении или увеличении суммы гарантии при наступлении определенного периода или определенного события.

Запросить бесплатную помощь 2. Замена гарантии договора банковской гарантией 44 ФЗ предполагает ряд ситуаций, при которых необходимо произвести действия по замене банковской гарантии: Первой будет действие, при котором клиент имеет возможность вносить изменения в сам договор, в чем заключается рост цены его исполнения, а гарантия не может покрывать тот процент авансового платежа, который прописан в договоре. В свою очередь, его размер может составлять 30 процентов от конечной цены работ или услуг; Кроме того, происходит увеличение суммы аванса и пересмотр цены банковской гарантии, то есть оформляется новый документ; Другим предположением будет случай, когда сумма аванса увеличивается, а сумма гарантии пересматривается, проще говоря, разрабатывается новый документ; В случаях возникновения непредвиденных препятствий, при которых клиент может продлить договор и гарантийный срок до окончания его разрешения. При этом исполнителю потребуется выполнить некоторые действия. Среди них будет предоставление нового документа с еще действующим сроком. Наряду с этим может быть изменение размера гарантии за объем выполненных действий; Когда гарантии выдаются банком-банкротом или не имеющим лицензии на данный вид работ. В этом случае все обязательства по гарантии теряют силу и исполнителю придется заняться поиском нового надежного банка; При наличии соглашения между сторонами обеспечительный платеж может быть заменен обеспечительным платежом. Это действие происходит, если организации необходимо вернуть в оборот вложенные средства. Все остальные случаи ниже 44 ФЗ не ожидаются. Стоит помнить, что действие при предъявлении банковской гарантии является возмездной сделкой, при которой исполнитель обязан уплатить банку сумму за регистрацию или комиссию от общей суммы страховки. Подробнее о том, как предоставляется банковская гарантия, читайте в этой статье. 3. Замена гарантии на банковскую В случаях, когда необходимо немедленно заменить банковскую гарантию на новую, не следует забывать, что: действие по замене гарантии без промедления или обращение за помощью в компанию, которая будет готова помочь в этом, то есть в «Центре поддержки предпринимательства»; Вам нужно будет узнать гарантийный срок замены. По закону, если это действие не прописано в договоре, то этот срок будет не более 10 дней. Исполнителю запрещается самостоятельно принимать решение о продлении или замене гарантии, все осуществляемые действия должны быть согласованы с заказчиком. В противном случае возникнут споры и заказчик предпримет шаги по расторжению договора; Безусловно, замена должна быть обоснована, иначе подрядчику придется столкнуться с непредвиденными экономическими расходами. Прочтите эту статью, чтобы узнать, как проверить банковскую гарантию. 4 Исполнителю запрещается самостоятельно принимать решение о продлении или замене гарантии, все осуществляемые действия должны быть согласованы с заказчиком. В противном случае возникнут споры и заказчик предпримет шаги по расторжению договора; Безусловно, замена должна быть обоснована, иначе подрядчику придется столкнуться с непредвиденными экономическими расходами. Прочтите эту статью, чтобы узнать, как проверить банковскую гарантию. 4 Исполнителю запрещается самостоятельно принимать решение о продлении или замене гарантии, все осуществляемые действия должны быть согласованы с заказчиком. В противном случае возникнут споры и заказчик предпримет шаги по расторжению договора; Безусловно, замена должна быть обоснована, иначе подрядчику придется столкнуться с непредвиденными экономическими расходами. Прочтите эту статью, чтобы узнать, как проверить банковскую гарантию. 4

Замена банковской гарантии

Содержание 1. Замена банковской гарантии по 44 ФЗ 2. Замена гарантии договора на банковскую гарантию 3. Замена гарантии на банковскую гарантию 4. Видеоинструкция три способа получения банковской гарантии 1. Замена банковской гарантии по 44 ФЗ Банковская гарантия – это документ, которым можно подтвердить готовность банка выплатить требуемую заказчиком сумму при условии, что исполнитель не мог исполнить возложенные на него обязательства по договору. Гарантия предоставляется в момент подписания договора и ее сумма возвращается по факту выполнения и приемки работ. Но все же бывают ситуации, когда сумма и условия договора могут быть изменены, а банковская гарантия будет недействительна. Если у клиента есть возможность переоформить его и есть возможность подать новый документ, в случае получения старого. В большинстве случаев инициатором замены банковской гарантии выступает не исполнитель, а заказчик. Причины, по которым производится замена банковской гарантии, могут быть разнообразными, даже в случаях непреодолимой силы или при наличии причины, оправдывающей одну из сторон. Сам акт продления или замены банковской гарантии практически не отражается на получении обычной банковской гарантии. Кроме того, соблюдение также осуществляется действиями по подаче заявления и необходимых документов, а также общих сроков рассмотрения. Однако есть некоторые моменты, на которые стоит обратить внимание. Одним из них будут акции банка, в котором выдается банковская гарантия. Если в процессе выбора будет допущена ошибка, это, в свою очередь, может привести к очередной гарантийной замене. Помните, что ни в коем случае нельзя давать «серую» гарантию, так как это действие уголовно наказуемо. Если это действие будет замечено, артисту придется нести уголовную ответственность в соответствии со статьей 159 УК РФ. По этому, прежде чем запрашивать гарантию у банка, лучше сначала провести небольшой анализ и проверить, есть ли этот банк в списке Минэкономразвития. Ведь только так вы будете иметь право выдать банковскую гарантию. Из подсчетов стало известно, что таких банков в России около 200 из 700 существующих. Если Вам необходима банковская гарантия для исполнения обязательств по договору в соответствии с ФЗ 44 и 223, то мы готовы Вам в этом помочь. Обратившись в «Центр поддержки предпринимательства», вы получите квалифицированную помощь и сэкономите время. Вам нужна помощь в получении банковской гарантии для обеспечения исполнения договорных обязательств по 44 и 223 ФЗ?

Оставьте заявку на нашем сайте и наши специалисты свяжутся с вами!

Запросить бесплатную помощь 2. Замена гарантии договора банковской гарантией 44 ФЗ предполагает ряд ситуаций, при которых необходимо произвести действия по замене банковской гарантии: Первой будет действие, при котором клиент имеет возможность вносить изменения в сам договор, в чем заключается рост цены его исполнения, а гарантия не может покрывать тот процент авансового платежа, который прописан в договоре. В свою очередь, его размер может составлять 30 процентов от конечной цены работ или услуг; Кроме того, происходит увеличение суммы аванса и пересмотр цены банковской гарантии, то есть оформляется новый документ; Другим предположением будет случай, когда сумма аванса увеличивается, а сумма гарантии пересматривается, проще говоря, разрабатывается новый документ; В случаях возникновения непредвиденных препятствий, при которых клиент может продлить договор и гарантийный срок до окончания его разрешения. При этом исполнителю потребуется выполнить некоторые действия. Среди них будет предоставление нового документа с еще действующим сроком. Наряду с этим может быть изменение размера гарантии за объем выполненных действий; Когда гарантии выдаются банком-банкротом или не имеющим лицензии на данный вид работ. В этом случае все обязательства по гарантии теряют силу и исполнителю придется заняться поиском нового надежного банка; При наличии соглашения между сторонами обеспечительный платеж может быть заменен обеспечительным платежом. Это действие происходит, если организации необходимо вернуть в оборот вложенные средства. Все остальные случаи ниже 44 ФЗ не ожидаются. Стоит помнить, что действие при предъявлении банковской гарантии является возмездной сделкой, при которой исполнитель обязан уплатить банку сумму за регистрацию или комиссию от общей суммы страховки. Подробнее о том, как предоставляется банковская гарантия, читайте в этой статье. 3. Замена гарантии на банковскую В случаях, когда необходимо немедленно заменить банковскую гарантию на новую, не следует забывать, что: действие по замене гарантии без промедления или обращение за помощью в компанию, которая будет готова помочь в этом, то есть в «Центре поддержки предпринимательства»; Вам нужно будет узнать гарантийный срок замены. По закону, если это действие не прописано в договоре, то этот срок будет не более 10 дней. Исполнителю запрещается самостоятельно принимать решение о продлении или замене гарантии, все осуществляемые действия должны быть согласованы с заказчиком. В противном случае возникнут споры и заказчик предпримет шаги по расторжению договора; Безусловно, замена должна быть обоснована, иначе подрядчику придется столкнуться с непредвиденными экономическими расходами. Прочтите эту статью, чтобы узнать, как проверить банковскую гарантию. 4 Исполнителю запрещается самостоятельно принимать решение о продлении или замене гарантии, все осуществляемые действия должны быть согласованы с заказчиком. В противном случае возникнут споры и заказчик предпримет шаги по расторжению договора; Безусловно, замена должна быть обоснована, иначе подрядчику придется столкнуться с непредвиденными экономическими расходами. Прочтите эту статью, чтобы узнать, как проверить банковскую гарантию. 4 Исполнителю запрещается самостоятельно принимать решение о продлении или замене гарантии, все осуществляемые действия должны быть согласованы с заказчиком. В противном случае возникнут споры и заказчик предпримет шаги по расторжению договора; Безусловно, замена должна быть обоснована, иначе подрядчику придется столкнуться с непредвиденными экономическими расходами. Прочтите эту статью, чтобы узнать, как проверить банковскую гарантию. 4

Для гарантированного результата в тендерных закупках вы можете обратиться за консультацией к специалистам Центра поддержки предпринимательства. Если ваша организация относится к небольшим компаниям, вы можете получить ряд преимуществ: авансовые платежи по госконтрактам, короткие сроки ликвидации, прямые договоры и субподряды без проведения торгов. Заполните заявку и работайте только на выгодных контрактах с минимальной конкуренцией!

22 февраля 2021 года правительство внесло в Государственную Думу законопроект № 1116818-7 о внесении изменений в 223-ФЗ и ст. 45 44-ФЗ. В пояснительной записке указано: В целях расширения доступа субъектов малого и среднего предпринимательства (МСБ) к закупкам по 223-ФЗ планируется предусмотреть возможность предоставления банковских гарантий в качестве обеспечения заявки на участие в конкурентных закупках с участием субъектов МСП либо для обеспечения исполнения договора, заключенного по результатам таких закупок, выданных листинговыми банками по ст. 45 закона о подрядной системе.

Чем регулируется

Возможность предоставления обеспечения банковской гарантии по 223-ФЗ указана в ч. 25 ст. 3.2. 223-ФЗ. Этот закон не устанавливает конкретных требований к охранным документам, как это делает 44-ФЗ, поэтому госкорпорации вправе самостоятельно определять такие требования в контрактной документации.

Возможность законодательно закрепить такие требования в ФЗ-223 рассматривалась, но пока она существует только в виде проекта.

Основным законодательным актом, устанавливающим эти требования, является Гражданский кодекс, в частности ст. 368 ГК регламентирует требования к форме и содержанию этого документа.

— бесспорное списание: при страховании некоторые клиенты отражают в документации требование о включении в текст БГ условия бесспорного списания. Это значит, что если поставщик не выполняет работу по договору, то клиент имеет право подать претензию в банк и получить сумму ОИК без лишней волокиты и бумажной волокиты.

С чем можно столкнуться при оформлении банковской гарантии?

Давайте посмотрим четыре случая, которые могут встречаться на практике, а также как действовать в каждом из них.

  1. Если клиент не принимает банковскую гарантию, то есть 2 способа избежать входа в РНП:
  • Внести изменения в БГ, которые требует организатор аукциона, уведомить банк, переоформить гарантию. Но учтите, что это займет время и потребует дополнительных финансовых затрат;
  • Отправьте ОИК собственными деньгами, а затем замените обеспечение банковской гарантией (как описано выше).
  1. Если у вас нет времени на составление БГ, используйте протокол разногласий. Вы выиграете дополнительное время: клиенту дается 3 дня на исправление недостатков или отказ от изменения договора, объяснив причины такого решения, и еще 3 дня на подписание обновленной версии договора.

В этом случае протокол разногласий имеет функцию «отсрочки» подписания документа, а значит, и введения меры пресечения.

  1. Если банк отказался выдавать БГ, обратитесь в другое финансовое учреждение. Как мы уже говорили ранее, каждый банк подходит к клиенту индивидуально: кто-то смотрит на финансовое обеспечение, а кто-то рассматривает заемщика в целом. Вы также можете обратиться к агентам, которые окажут вам профессиональную помощь в выборе банка.
  2. Новая организация хочет гарантии. Банки работают с организациями, которые существуют не менее 3 месяцев, и смотрят на финансовые критерии.

Поэтому подождите пока организации исполнится 3 месяца, появится опыт участия и попробуйте сделать БГ. Чтобы набраться опыта, участвуйте в таких покупках, где вы сможете своими деньгами принять обеспечительные меры на случай, если банк откажет в выдаче гарантии.

ВОПРОС: Мы Клиенты, мы подписываем договор, видя наличие банковской гарантии в реестре гарантий. При регистрации договора в ЭИС было обнаружено, что в реестре банковских гарантий по данной гарантии указан ошибочный номер извещения, в связи с чем регистрация договора невозможна. Что делать в этом случае?

Вопросы и ответы

ОТВЕТ: Ну, как показывает опыт, скорее всего, не сотрудник банка неправильно отразил размер банковской гарантии, а поставщик, оформляя заявление на получение банковской гарантии, неправильно указал ее размер следующим образом: 1. Если клиент принял, то мы сидим и ждем, если кто-то просмотрит на дому у клиента, если просмотрят, то будем делать еще раз. 2. Если клиент заметил до подписания, срочно переделываем.

ВОПРОС: Может ли банк указать, в каком арбитражном суде находится спор по банковской гарантии по 44-ФЗ?

ОТВЕТ: Заказчик может отказаться принять такую ​​банковскую гарантию, особенно если в тендерной документации указана юрисдикция по месту нахождения заказчика.

ВОПРОС: Мы Клиенты, мы подписываем договор, видя наличие банковской гарантии в реестре гарантий. При регистрации договора в ЭИС было обнаружено, что в реестре банковских гарантий по данной гарантии указан ошибочный номер извещения, в связи с чем регистрация договора невозможна. Что делать в этом случае?

ОТВЕТ: Провайдеру необходимо обратиться в банк, выдавший банковскую гарантию, для того, чтобы банк внес изменения в карточку банковской гарантии и изменил номер уведомления. Это обычная практика. Правда, в этом случае вы обрекаете Провайдера на оплату банку комиссии за переоформление банковской гарантии.:

ВОПРОС: Нужна ли мне банковская гарантия для поддержки банка?

ОТВЕТ: Заключение договора и банковское сопровождение — разные вещи. Поэтому вам нужно.:

ВОПРОС: Может ли третье лицо оплатить выдачу банковской гарантии?

ОТВЕТ: Нет, нельзя, потому что важнейшим условием вступления гарантии в силу является ее оплата конкретным получателем. Однако, если банк вас знает и раньше выдавал вам финансовые продукты, то в виде исключения, под небольшую гарантию, он может принять за вас средства от третьего лица. :

Юрист потребовал расторгнуть договор банковской гарантии, так как банк существенно его нарушил: компания не получила то, на что была вправе рассчитывать — гарантию, соответствующую закону, и понесла убытки. По той же причине адвокат обратился через суд с заявлением о возврате вознаграждения в размере 1 млн рублей, которое банк получил за выданную гарантию.

Результат

Первая инстанция и апелляционная инстанция в удовлетворении иска отказали. Свое решение они мотивировали тем, что стороны не предусмотрели в договоре, что банковская гарантия должна соответствовать требованиям Закона № 44-ФЗ. Следовательно, банк выдал такую ​​гарантию, которая была согласована с компанией — победителем аукциона.

Кассационная инстанция отменила акты нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Районный суд отметил, что условия договора и банковской гарантии должны соответствовать требованиям закона. В соглашении стороны оговорили, что банк предоставляет поручительство по госконтракту. Существенные условия такой гарантии содержатся в Гражданском кодексе и Законе № 44-ФЗ.

В ходе нового рассмотрения три инстанции встали на сторону компании-истца: они расторгли договор банковской гарантии. Однако компания не смогла взыскать с банка убытки, поскольку суд признал банк банкротом и уже открыл конкурсное производство. Судьи отметили, что требования о возмещении ущерба теперь могут рассматриваться только в деле о банкротстве.

Если банк выдает гарантию компании, не соблюдающей законодательство о госзакупках, и по этой причине компания признается уклонившейся от заключения договора, УФАС может включить ее в реестр недобросовестных поставщиков на два года. В этом случае компания не сможет участвовать в госзакупках. Формально закон не запрещает, но на практике клиенты не допускают участия провайдеров, которые включены в реестр. Они могут установить такое требование при объявлении закупки.

Оспорить решение ФАС не получится. Например, компания обратилась в суд, потребовала исключить ее из реестра недобросовестных поставщиков. Однако суд отклонил его. Он отметил, что компания была включена в реестр обоснованно. Она дала клиенту гарантию, которая не соответствовала закону, и поэтому уклонилась от заключения договора.

Как правило, размер гарантии исполнения договора должен составлять от 5 до 30% начальной (максимальной) цены договора, указанной в извещении о закупке (п. 6 ст. 96 Закона № 44-ФЗ).

Что нужно для получения банковской гарантии в целях госзакупок?

Одним из условий участия в конкурсе по государственному или муниципальному заказу является обеспечение заявки банковской гарантией. Это требование Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О системе договоров в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно информации Минфина РФ «Банки, соответствующие требованиям, установленным пунктом 1 статьи 45 Закона № 44-ФЗ (с учетом данных Банка России, представленных 28 февраля 2020 г.)», таких банков в настоящее время насчитывается 186. Среди них АО «ЮниКредит Банк», Александровский Банк, ООО КБ «УРАЛЬСКОЕ КОЛЬЦО», АО «БКС Банк», АКБ «ЦентроКредит».

Банки должны соответствовать специальным требованиям, установленным Правительством Российской Федерации.

В случае если Советом директоров Банка Российской Федерации принято решение об обеспечении непрерывности деятельности листингового банка, обеспечением заявления может служить банковская гарантия, выданная таким банком. При этом не имеет значения, соответствует ли банк специальным требованиям (п. 1.3 ст. 45 Закона № 44-ФЗ).

Требования к банкам, выдающим гарантию для участия в конкурсе по государственным закупкам, установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2018 г. № 440 (в редакции от 18 июля 2019 г.) «О требованиях к банкам которые имеют право выдавать банковские гарантии для обеспечения заявок и исполнения контрактов».

Так, с 1 января по 31 декабря 2020 г включительно банки, осуществляющие выдачу заказчикам банковских гарантий для обеспечения заявок и исполнения контрактов, должны одновременно соответствовать следующим требованиям:

  • Собственные средства (капитал) банка в размере не менее 300 миллионов рублей, рассчитанные по методике ЦБ РФ, на последнюю отчетную дату;
  • Банк имеет кредитный рейтинг не ниже «B(RU)» по национальной рейтинговой шкале для Российской Федерации рейтингового агентства «Аналитическое кредитно-рейтинговое агентство» (АО) и (или) кредитный рейтинг не ниже «ruB» по национальная рейтинговая шкала для Российской Федерации рейтингового агентства АО «Рейтинговое агентство «Эксперт РА».

В гарантии должны быть указаны (п.4 ст.368 ГК РФ):

  • Дата выдачи;
  • Принципал (должник);
  • Бенефициар (бенефициар, в пользу которого выдана гарантия, то есть клиент);
  • Гарант (т. е банк, выдавший гарантию);
  • Основное обязательство, выполнение которого гарантируется гарантией;
  • Сумма денег, подлежащая уплате, или порядок ее определения;
  • Срок действия гарантии;
  • Обстоятельства, при которых сумма гарантии должна быть уплачена.

Гарантия может также содержать условие об уменьшении или увеличении суммы гарантии при наступлении определенного периода или определенного события.

Банковская гарантия должна соответствовать требованиям ГК РФ и требованиям Закона № 44-ФЗ.

Если банковская гарантия, выданная в обеспечение заявки на участие в электронных торгах, аукционе, не соответствует установленным требованиям, то комиссия клиента может рассмотреть вопрос об отклонении заявки (п. 3 ч. 4 ст. 54.7, п. 2 ч. 6 ст. 69 Закона № 44-ФЗ, информационное письмо Минфина России от 30.07.2019 № 24-05-05/57198).

Банковская гарантия должна быть безотзывной и содержать (п. 2 ст. 45 Закона № 44-ФЗ):

1) сумма банковской гарантии, подлежащая уплате гарантом клиенту в случае ненадлежащего исполнения обязательств;

Размер вознаграждения зависит от вида гарантии, ее обеспечения, суммы и срока предоставления.

Так, размер обеспечения заявок на участие в конкурсах и аукционах может быть (п.16 ст.44 Закона №44-ФЗ):

  • От 0,5% до 1% от начальной (максимальной) цены договора, если начальная (максимальная) цена договора составляет до 20 миллионов рублей;
  • От 0,5% до 5% от начальной (максимальной) цены договора, если начальная (максимальная) цена договора составляет более 20 миллионов рублей.

Как правило, размер гарантии исполнения договора должен составлять от 5 до 30% начальной (максимальной) цены договора, указанной в извещении о закупке (п. 6 ст. 96 Закона № 44-ФЗ).

2) перечень обязательств, выполнение которых гарантируется банковской гарантией;

3) обязанность поручителя уплатить клиенту неустойку в размере 0,1% от суммы денег, подлежащих уплате, за каждый день просрочки;

4) условием исполнения обязательств поручителя является фактическое поступление денежных средств на счет клиента;

Срок действия банковской гарантии в обеспечение заявки на участие в закупке должен быть не менее двух месяцев с даты окончания срока подачи заявок (п. 4 ст. 44 Закона № 44-ФЗ). При этом срок действия банковской гарантии в обеспечение исполнения договора или гарантийных обязательств должен превышать срок исполнения соответствующих обязательств, предусмотренный в договоре, не менее чем на один месяц (п. 3 ст. 96 Закона от 44-ФЗ).

С истечением срока, указанного в банковской гарантии, на который она выдана, прекращается и обязательство банка перед клиентом по такой гарантии (п. 2 п. 1 ст. 378 ГК РФ).

Само по себе «отлагательное условие» означает, что договор, в котором имеется такое условие, не вступает в силу сразу после заключения.

Условием, предшествующим банковской гарантии, являются обязательства, которые вытекают из договора после заключения договора.

7) установленный Правительством Российской Федерации перечень документов, предоставляемых клиентом в банк одновременно с требованием об уплате денежной суммы по банковской гарантии.

Клиенты, не особенно заботящиеся о содержании договоров, не предусматривают более двух условий предоставления банковской гарантии в залог: она должна быть безотзывной, а срок ее действия должен превышать договор на 1 месяц. Эти условия были соблюдены. https://zolost. ru/ Выполнив требование об оплате банковской гарантии, уплатив штраф, банк потребует от поставщика (исполнителя) возместить соответствующие суммы..

Подписаться
Уведомить о
guest
0 Комментарий
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
Пролистать наверх