Отзыв банковской гарантии бенефициаром

Под новые правила о независимой гарантии попадают все виды гарантий, как банковских, так и коммерческих, выдаваемых обычными компаниями. Насколько возрастет популярность последних – покажет время в будущем. В любом случае новые правила распространяются и на гарантии, выдаваемые банками. Кроме того, некоторые из недавно введенных правил носят исключительно дискреционный характер и должны учитываться при определении условий будущего резервирования.

Отзыв банковской гарантии

Что такое банковская гарантия и почему ее можно отозвать? Отзыв лицензии банка и отзыв гарантии: как это связано? Каковы последствия отзыва банковской гарантии? Какие изменения произошли в связи с отзывом банковской гарантии?

В последнее время СМИ все чаще пишут об отзыве лицензий ЦБ РФ у некоторых финансовых учреждений. В первом полугодии 2016 года в России прекратили существование 44 кредитные организации. Из-за этого организации и частные лица очень рискуют своими средствами. Сегодня отзыв банковской гарантии начинает волновать многих.

Поскольку обязательство принципала по уплате процентов не прекращается отказом бенефициара от прав по гарантии, гарантия продолжает действовать.

Обоснование

По независимой гарантии гарант принимает на себя по требованию другого лица (доверителя) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства, независимо от действительности обязательства, гарантированного такой гарантией. Требование об определенной денежной сумме считается исполненным, если условия самостоятельной гарантии позволяют установить денежную сумму, подлежащую уплате в момент исполнения обязательства гарантом (п. 1 ст. 368 ГК РФ). Федерации, далее — Гражданский кодекс Российской Федерации).

Конечно, на практике чаще всего самостоятельные гарантии выдаются на основании заключения принципалом договора с гарантом о выдаче гарантии (как правило, за вознаграждение). Как минимум, только в этом случае банки выдают независимые гарантии, получая определенное вознаграждение за принятие на себя обеспечительного обязательства. Соответственно, в таких случаях «требование должника» оформляется соглашением (ст. 368 «Договорно-обязательственное право (общая часть): постатейный комментарий к статьям 307 — 453 ГК РФ» (ответственный редактор А. Г. Карапетов),«М-Логос», 2017)

В гражданском законодательстве отсутствуют нормы, запрещающие принципалу уплачивать вознаграждение гаранту за выдачу независимой (банковской) гарантии.

Сама гарантия является односторонней сделкой и предполагает возникновение обязательства гаранта без необходимости выражения бенефициаром своей готовности вступить в соответствующие права по гарантии (п. 1 информационного письма Президиума Верховного Суда Арбитражный суд Российской Федерации от 15 января 1998 г. № 27).

Поэтому необходимо различать соглашение между принципалом и гарантом о выдаче гарантии и саму независимую гарантию. Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить как договоры, указанные в ГК РФ, так и неидентифицированные договоры. Таким образом, договор о выдаче банковской гарантии соответствует ГК РФ.

Согласно части 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязан перед кредитором другого лица отвечать за полное или частичное исполнение последним своих обязательств. Договор обеспечения может быть заключен для обеспечения денежных и неденежных обязательств, а также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В искусстве. 378 ГК РФ указаны случаи, когда прекращается обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии. Настоящая статья не регулирует прекращение обязанности принципала по уплате гаранту вознаграждения за выдачу независимой гарантии.

Поручительство прекращается с прекращением гарантируемого им обязательства (п. 1 ст. 367 ГК РФ). Однако, поскольку обязательство принципала по уплате процентов не прекращается отказом бенефициара от прав по гарантии, гарантия продолжает действовать.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, обеспеченного гарантией, гарант и должник несут солидарную ответственность перед кредитором, если законом или договором поручительства не предусмотрена залоговая ответственность гаранта (п. 1 ст. 363 ГК РФ).

СС Малаховец автор ответа, юрисконсульт Аскон

В части 3 ст. 371 ГК РФ устанавливает порядок отзыва или изменения условий анализируемой финансовой услуги при условии согласия бенефициара. В этом случае прекращение обязательств банка возможно только после такого согласия, которое должно быть получено исключительно в письменной форме. Если согласие не требуется, банк вправе отозвать выданный документ за свой счет, предварительно уведомив стороны о своем намерении.

Отзыв лицензии у гаранта: правовые последствия для бенефициара и принципала

В искусстве. 5 Закона «О банках…» от 02.12.1990 № 395-1 выдача банковских гарантий включена в перечень банковских операций, осуществление которых осуществляется только при наличии у кредитной организации соответствующего лицензия.

Отзыв лицензии поручителя по инициативе Банка России в соответствии со ст. 20 Федерального закона № 395-1 является основанием для признания срока исполнения всех обязательств просроченным. Это правило распространяется и на документы, выданные банком до отзыва лицензии, которые обеспечивают исполнение обязательств других лиц.

Поэтому отзыв лицензии не является прямым основанием для прекращения ваших обязательств перед бенефициаром и принципалом. Законодатель в ст. 378 ГК РФ также не включал условие об отзыве лицензии как правовое основание для отказа банка от исполнения своих обязательств.

В части 3 ст. 371 ГК РФ устанавливает порядок отзыва или изменения условий анализируемой финансовой услуги при условии согласия бенефициара. В этом случае прекращение обязательств банка возможно только после такого согласия, которое должно быть получено исключительно в письменной форме. Если согласие не требуется, банк вправе отозвать выданный документ за свой счет, предварительно уведомив стороны о своем намерении.

Правовые последствия ликвидации гаранта

Банковский расчет, в соответствии со ст. 419 ГК РФ, является основанием для прекращения обязательств независимо от условий, содержащихся в банковской гарантии. Исключение составляют случаи, когда исполнение взятых на себя поручителем обязательств не возложено на другое лицо в силу прямого указания закона или договора.

В искусстве. 20 Федерального закона № 395-1 прямо установлена обязанность ликвидации банка или иной кредитной организации, у которых отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Таким образом, до момента расчетов банк принимает на себя все обязательства перед принципалом и бенефициаром в рамках выданных документов.

Признание факта ликвидации банка осуществляется после внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ в установленном порядке. Эта позиция основана на ст. 63 ГК РФ и ст. 23 ЗФ № 395-1. После ликвидации бенефициар вправе потребовать выплаты денежных средств по неисполненным обязательствам непосредственно принципалу. Возврат последним денежных средств, уплаченных в счет вознаграждения банка за оказание финансовых услуг, после внесения в реестр записи о ликвидации поручителя невозможен.

В заключение отметим, что отзыв банковской гарантии и отказ от исполнения обязательств после предъявления бенефициаром требования о выплате денежных средств невозможны. Это правило действует вне зависимости от условий основного договора и предусмотренного документом права банка на односторонний отказ.

При соблюдении законности действий принципала и гаранта гарант со своей стороны позволит максимально защитить экономические интересы бенефициара, будет способствовать продуктивному экономическому сотрудничеству.

Принципы отзыва гарантии банка

Если в перечень обязательных для исполнения условий договора между сторонами включен пункт, устанавливающий отзывность банковской гарантии, гарант может отозвать ее по собственной инициативе. В противном случае отсутствие такого пункта в договоре, заключенном сторонами в соответствии со статьей 371 Гражданского кодекса Российской Федерации, не дает поручителю правового основания для отказа от своих обязательств. Кроме того, в случае неисполнения или частичного исполнения принципалом обязательств, обеспеченных условиями гарантии, финансовые органы или выдавшие их банки не имеют права отзывать указанные банковские гарантии.

Также при изменении принципалом условий исполнения сделки без согласования и согласования с поручителем, при наличии решения суда о признании сделки недействительной, при не привлечении денежных средств для исполнения с положениями основного договора между сторонами также отсутствуют правовые основания.

При этом банковская гарантия может быть отозвана, если в момент ее заключения было подчеркнуто, что она предоставлена без обеспечения по предполагаемой сделке, а затем нарушены условия основного договора, по которому были выданы данные банковские гарантии нарушен

Иногда вместо отзыва банковской гарантии используется метод уменьшения суммы возмещения, которое было гарантировано. Для таких случаев существуют определенные правила, регламентирующие вероятные причины уменьшения суммы банковских гарантий.

Ниже представлено информативное видео о банковских гарантиях:

Подведение итогов

В результате всего вышеизложенного можно сделать следующий вывод. Для обеспечения Вашего спокойствия и надежности проводимых операций необходима юридическая поддержка и грамотный контроль финансового обеспечения различных договоров, сделок и соглашений.

При соблюдении законности действий принципала и гаранта гарант со своей стороны позволит максимально защитить экономические интересы бенефициара, будет способствовать продуктивному экономическому сотрудничеству.

(1 оценка, в среднем: 5,00 из 5)

Возможно, вам придется выплатить банку часть вознаграждения за полученный залог. Его действие не прекратилось, хотя качество услуги снизилось. Суд определит, какое вознаграждение может требовать банк (п. 14 Рецензии).

Получить деньги по банковской гарантии становится проще: Верховный суд защитил бенефициаров

Однократное требование об оплате по гарантии является достаточной мерой соблюдения досудебного разрешения спора (п. 17 Ревизии).

Бенефициар имеет право обратиться в суд в пределах общего трехлетнего срока исковой давности

Если гарантийное требование предъявлено в течение срока его действия, то нарушение этого требования может быть обжаловано в течение общего срока исковой давности (п. 15 Ревизии).

Принципал вправе взыскать излишне полученные бенефициаром деньги по гарантии

Банк выплатил средства по гарантии, а затем безакцептно списал эту сумму со счета доверителя. Директор посчитал, что средства были списаны незаконно: у клиента не было оснований требовать деньги по гарантии. При этом формальных оснований для отказа бенефициару у банка не было.

В такой ситуации принципал вправе потребовать возврата денежных средств от бенефициара. Взыскание этих средств с банка в качестве неосновательного обогащения невозможно, даже если Вы участвовали в споре между бенефициаром и принципалом по поводу исполнения основного обязательства (п. п. 12, 16 Ревизии)

Исполнитель по контракту по Закону N 44-ФЗ вправе взыскать с заказчика средства на оплату банковской гарантии

Расходами по оплате банковской гарантии являются убытки исполнителя, с которым договор расторгнут по вине заказчика (п. 13 Отзыва).

Отзыв лицензии у банка не прекращает действие гарантии

Возможно, вам придется выплатить банку часть вознаграждения за полученный залог. Его действие не прекратилось, хотя качество услуги снизилось. Суд определит, какое вознаграждение может требовать банк (п. 14 Рецензии).

Напомним, что с 1 июля в соответствии с Законом № 44-ФЗ заказчики будут включать в свои договоры условие о том, что в случае отзыва у банка лицензии исполнитель будет обязан заменить гарантию в течение одного месяца со дня получения уведомления заказчика.

ФГУП «ФНПЦ НИИИС им. Ю. Е. СЕДАКОВА» обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ООО «ПИР БАНК» о взыскании 3 007 602,03 руб. — суммы платежа в качестве банковской гарантии, а также пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки с 26.12.2016 до дня фактического исполнения денежного обязательства.

Решение от 11 сентября 2017 г по делу № А40-93007/2017

При ведении протокола судебного заседания секретарем Быкасовым М. А.

По иску ФГУП «ФНПЦ НИИИС им. Е. С. СЕДАКОВА» (ОГРН 1025203569203, ИНН 5261000011, место нахождения: 603137, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД НИЖНИЙ НОВГОРОД, УЛИЦА ТРОПИНИНА, 47, дата регистрации 21.11.2002.)

К ООО «ПИР БАНК» (ОГРН 1027739735100, ИНН 7708031739, место нахождения: 121099, ГОРОД МОСКВА, НОВИНСКИЙ БУЛЬВАР, д. 3, стр. 1, дата регистрации 12.09.2002г.)

О взыскании задолженности в размере 3 007 602,03 рубля, а также судебных расходов в размере 38 038,01 рубля.

ФГУП «ФНПЦ НИИИС им. Ю. Е. СЕДАКОВА» обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ООО «ПИР БАНК» о взыскании 3 007 602,03 руб. — суммы платежа в качестве банковской гарантии, а также пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки с 26.12.2016 до дня фактического исполнения денежного обязательства.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на следующие обстоятельства.

05 мая 2016 г по результатам электронного аукциона (протокол № 0532100000216000004) между Федеральным научно-практическим центром ФГУП НИИИС им. Ю. Э. 405-328 на поставку оборудования для федеральных государственных нужд.

В целях обеспечения надлежащего исполнения ООО «Про-СтройИнвест» (Доверителя) всех обязательств перед Федеральным научно-практическим центром ФГУП «НИИИС им. Ю. Е. 16Г (Гарантия) на сумму 3 007 602,03 рубля, поручителем по которой выступил Банк обществ с ограниченной ответственностью производственных и инвестиционных расчетов (Гарант).

Срок действия Гарантии установлен с 19 апреля 2016 года по 2 декабря 2017 года включительно.

В связи с тем, что ООО «Про-СтройИнвест» не исполнило свои обязательства по государственному контракту № 405-328, 15.12.2016 г. Договор был расторгнут, предоплата Принципалом в установленные сроки не возвращена (Уведомление о односторонний отказ от исполнения государственного контракта (исх. № 199-405-01/8766 от 14.11.2016) опубликован в Единой информационной системе zakupki. gov. ru).

16.12.2016 Истец запросил (исх. № 199-160-04/9902) от Ответчика требование о выплате денежной суммы по банковской гарантии № 1005 от 08.11.2013, подписанное уполномоченное лицо, начальник финансового отдела, Шахова Марина Ефремовна, действующая на основании доверенности № 7 от 01.01.2016 и заверенная печатью Выгодоприобретателя.

К заявлению приложены: копия доверенности № 7 от 01.01.2016, подтверждающая полномочия начальника финансового отдела Шаховой М. Е на подписание иска от имени ФГУП «ФНПЦ НИИИС им. Ю. Е. Седаков»; доверенность удостоверена начальником административного отдела ФГУП «ФНПЦ НИИИС имени Ю. Е. Седакова» — Карасиковой Т. А.; копии платежных поручений № 632907 и № 876767, с отметкой в момент исполнения, подтверждающие перечисление Получателем аванса на общую сумму 3 007 602,03 рубля, заверенные начальником отдела делопроизводства Карасиковой ТА; Копия уведомления.

Однако, в нарушение действующего законодательства и условий банковской гарантии № 188/16Г, 13.01.2017 выходным письмом № 3 от 09.01.2017 Ответчик отказал в удовлетворении требований ФГУП «ФНПЦ НИИИС на имя Седакова Ю. Е.» на банковскую гарантию № 188/16Д в связи с отсутствием приложенного расчета суммы, включаемой в иск», а также доверенность на лицо, подписавшее требование бенефициара и платежные поручения на перечисление аванса представляются в виде копий, заверенных неуполномоченным лицом, и документами не являются».

24 января 2017 г. Федеральный научно-практический центр ФГУП НИИИС им. Ю. Е. Седаков, направил в банк заявление с номером исходящего требования по банковской гарантии», однако ответчик вновь отказался удовлетворить законные требования ФГУП «ФНПЦ НИИИС им. Ю. Е. Седакова».

Считаем необоснованным отказ в удовлетворении требований бенефициара о нижеследующем:

Банковская гарантия № 188/16Г от 19 апреля 2016 г., Постановление Правительства Российской Федерации от 8 ноября 2013 г. № 1005 и Федеральный закон № 44-ФЗ «О системе договоров в сфере приобретения товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» указывается исчерпывающий перечень документов и требований к их оформлению. Следовательно, согласно этим документам претензия Выгодоприобретателя к Гаранту должна быть подписана руководителем Выгодоприобретателя или уполномоченным лицом им, заверенная печатью Выгодоприобретателя — Претензия Выгодоприобретателя (ФНПЦ НИИИС им. Ю. Е. Седакова) подписана уполномоченным лицом, а именно начальником Финансового отдела Шаховой Мариной Ефремовной, действующей на основании доверенности № 7 от 01.01.16/17;подпись заверяется печатью предприятия.

Претензия Бенефициара должна сопровождаться расчетом суммы, включенной в претензию (пункт 6 номера банковской гарантии, и написать/описать или указать, в противном случае, сумму, которая должна быть включена в претензию.

На основании данного факта 16.12.2016 ФГУП «ФНПЦ НИИИС м. Ю.Е. Седакова» в требовании № 199-160-04/9902 вполне правомерно в указанном требовании описал суть о нарушении Принципалом своих обязательств — непоставка передового оборудования, указана сумма гарантии — 3 007 602,03 рубля, а также приложены к иску платежные поручения, подтверждающие уплату указанной суммы; однако Поручитель необоснованно отказал в выплате, с формулировкой «расчет суммы не приложен» (Уведомление об отказе в удовлетворении требований №3 от 09.01.2017).

Получив уведомление об отказе, ФГУП «ФНПЦ НИИИС имени Ю. Е. Седакова» повторно подал заявление, к которому приложил отдельный документ, назвав его «Расчет суммы, включенной в требование о выдаче банковской гарантии № 188/16Г» от 19.04.2016″ в указанном документе четко и недвусмысленно указаны суммы, уплачиваемые Выгодоприобретателем, а также суммы, подлежащие уплате Гарантом Принципалом, — следовательно, Гарант, Общество с Ограниченной Ответственностью «Банк Промышленно-Инвестиционных Расчетов» безосновательно в очередной раз отказал оплатить сумму денег по банковской гарантии.

Кроме того, пункт 9 указанной банковской гарантии устанавливает право бенефициара, т. е. Истца, на осуществление бесспорного списания денежных средств со счета Гаранта, т. е. Ответчика, в случае неисполнения гарантом требования в течение 5 рабочих дней с момента получения запроса. Учитывая данный факт, согласно разъяснению Минэкономразвития РФ (письмо № Д28и-2903 от 25.10.2016), указание в банковской гарантии условия о праве на бесспорный вывод денежных средств из счет поручителя подразумевает безоговорочное принятие документа к исполнению.

Истец, не согласившись с отказом в удовлетворении требования о выплате денежной суммы по банковской гарантии, направил ответчику претензию, в которой предложил перечислить денежные средства в сумме 3 007 602,03 рубля на расчетный счет истца как можно скорее, а также оплаты. 30.03.2017 через исходящее официальное письмо № 538 ответчик вновь отказался удовлетворить законные требования истца, указав на несоответствие приложенных к иску документов условиям гарантии, а также сообщил, что Принципал (ООО «Про-Стройинвест») не дал согласия на осуществление платежа под гарантию банка.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

Представитель истца в судебном заседании поддержал иск в полном объеме, дал устные пояснения по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить иск.

Представитель ответчика на основании письменного ответа не согласился с иском и просил в иске отказать.

3-е лицо: ООО «ПРО-СТРОЙИНВЕСТ» не направило своего представителя в судебное заседание, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения требований в следующем.

Согласно ст. 368 ГК РФ, по гарантии банка, иной кредитной организации или страховой организации (поручителя), по требованию другого лица (принципала) письменное обязательство об уплате кредитору от доверителя (бенефициар) в соответствии с условиями обязательства, предоставленной гарантом, денежной суммы при предъявлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

На основании пункта 1 ст. 374 ГК РФ, требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть предъявлено гаранту в письменной форме с приложением документов, указанных в прилагаемой гарантии. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать, в чем заключается нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия.

Согласно части 3 ст. 375 ГК РФ Гарант проверяет соответствие требования Бенефициара условиям самостоятельной гарантии, а также оценивает прилагаемые документы по внешним признакам.

В соответствии с пунктом 1 ст. 376 ГК РФ, гарант отказывается удовлетворить требование бенефициара, если это требование или прилагаемые к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии или представлены гаранту по истечении срока действия независимой гарантии.

29.08.2016 Поручитель по обеспечению исполнения обязательств ООО «ПРО-СтройИнвест» (Принципал) по государственному контракту на поставку оборудования локальной вычислительной сети № 2-1, установленного для нужд федеральной земли на 2016 год в рамках государственной обороны приказом № 405-328 от 05.05.2016 (Госконтракт) Выгодоприобретателю выдана банковская гарантия № 188/16Г (Гарантия) на сумму 3 007 602 руб. Гарантийный срок устанавливается с 19 апреля 2016 года по 02 декабря 2017 года включительно.

26.12.2016 (в период действия банковской гарантии) к Гаранту поступила претензия Бенефициара № 199-160-04/9902 от 16.12.2016 о несоблюдении Принципалом условий Государственный контракт и выплата суммы, предусмотренной банковской гарантией, Бенефициару.

Гарант направил Бенефициару уведомление об отказе в удовлетворении требования бенефициара об оплате по независимой банковской гарантии.

Проверив мотивы отказа, суд установил, что причиной отказа в удовлетворении требования бенефициара о выплате по независимой банковской гарантии явилось несоответствие прилагаемых к иску документов условиям независимой гарантии, а именно: в нарушение пункта 6 Гарантии:

1) к иску не был приложен расчет суммы, включенной в иск;

2) доверенность лица, подписавшего требование бенефициара, и платежные поручения на перечисление аванса были представлены в виде копий, заверенных неуполномоченным лицом, и не являлись документами.

31.01.2017 (в период действия банковской гарантии) к Гаранту поступило повторное обращение Бенефициара № 199-160-04/475 от 24.01.2017 в связи с нарушением Принципалом условий Государственной Договор и оплата суммы, предусмотренной банковской гарантией, Бенефициару.

Причиной отказа в удовлетворении требования бенефициара о выплате по независимой банковской гарантии явилось несоответствие прилагаемых к требованию документов условиям независимой гарантии, то есть нарушение пункта 6 Гарантии:

Приложенный к заявлению документ, именуемый «расчет суммы, включенной в заявление», таковым не являлся, поскольку не содержал расчета;

Доверенность лица, подписавшего требование бенефициара, и платежные поручения на перечисление аванса были представлены в виде копий, заверенных неуполномоченным лицом, и не являлись документами.

В соответствии с уставом ФГУП «ФНПЦ НИИИС им. Ю. Е. Седакова» предприятие является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, ликвидационный и иные счета в банках, круглую печать с указанием полного наименования учредителя на русском языке и указанием места нахождения унитарного общества. Печать общества может также содержать его фирменное наименование на языках народов Российской Федерации и (или) иностранном языке. Общество вправе иметь штампы и бланки со своим фирменным наименованием, собственную эмблему, а также зарегистрированный в установленном порядке товарный знак и другие средства индивидуализации, иметь интернет-сайт и другую атрибутику, оформленную в едином стиле с ФГУП «НПТСАП».Все виды атрибутики и общий дизайн участка согласованы с ФГУП «НПТСАП».

Требование Выгодоприобретателя к Гаранту должно быть оформлено в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 08.11.2013 № 1005 в соответствии с требованием части 8 статьи 45 Федерального закона от 04.05.2013. 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в части закупок товаров, работ, услуг для удовлетворения государственных и муниципальных нужд».

Требование Бенефициара к Гаранту должно быть подписано собственником Бенефициара или уполномоченным им лицом и заверено печатью Бенефициара и сопровождаться вручением Гаранту следующих документов:

— расчет суммы, включаемой в требование по банковской гарантии;

— документ, подтверждающий полномочия руководителя выгодоприобретателя (или иного уполномоченного лица), подписавшего Требование Выгодоприобретателя (решение об избрании, приказ о назначении, доверенность);

— документ, подтверждающий наступление гарантийного случая в соответствии с условиями Договора (в случае предъявления Претензии по настоящей гарантии в случае ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств в течение гарантийного срока);

— платежное поручение, подтверждающее перечисление аванса Бенефициаром Принципалу (в случае, если уплата аванса, предусмотренного Договором, и требование по настоящей Гарантии предъявлено в связи с ненадлежащим исполнением Принципалом обязательства по возврату аванса);

В свою очередь, в требовании истца № 199-160-04/9902 от 16.12.2016 о выплате денежной суммы, предусмотренной банковской гарантией от 19.04.2016, нет лица, подписавшего требование бенефициара.

Сумма, включенная в претензию, не была рассчитана в соответствии с обязательными условиями банковской гарантии.

Суд отклоняет доводы истца о том, что ликвидация была направлена 24 января 2017 года, поскольку данное действие не компенсирует отсутствие документов, указанных в приложении к иску, на момент их получения ответчиком.

Доводы истца о том, что начальник отдела делопроизводства Карасикова Т. А является правомочным лицом для удостоверения всех документов ФГУП «ФНПЦ НИИИС им. Ю. Е. Седакова, в том числе и полномочий нотариально заверенных документов, подтверждающих полномочия руководителя Выгодоприобретателя или иного уполномоченного лица) являются недействительными, поскольку в соответствии с абзацем 4 п.1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 N 9779-Х (в редакции от 08.12.2019 г.2003) «О порядке выдачи и заверения предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан», «верность копии документа удостоверяется подписью владельца или уполномоченного уполномоченное должностное лицо и печать».

Ввиду изложенного, удостоверение доверенности было возможно либо подписью руководителя Унитарного предприятия ФГБУ «ФНПЦ НИИИС им. Ю. Э. Седакова», либо уполномоченным должностным лицом (с приложением соответствующих документов) и заверенных печатью юридического лица, а не печатью «Для документов» с подписью неустановленного лица.

Так же ответчик на основании статьи ч.1. 376 ГК РФ, на момент поступления претензии от истца № 199-160-04/9902 от 16.12.2016 имелись все законные основания для отказа в уплате указанной суммы денежные средства в связи с тем, что требование о выплате денежной суммы и приложенные к нему документы не соответствовали требованиям, установленным пунктом 6 Банковской гарантии.

Повторное требование Истца о выплате денежной суммы по Банковской гарантии № 199-160-04/145 в нарушение пункта 6 Банковской гарантии № 188/16Г от 19.04 доверенности лица, подписавшего требование бенефициара, было удостоверено ненадлежащим лицом.

Принимая во внимание, что в Банковской гарантии прямо установлено, что требование Бенефициара к Гаранту должно быть подписано руководителем Бенефициара или уполномоченным им лицом и заверено печатью Бенефициара, а предъявленное требование не содержит печати, что является недостатком для соблюдения одного из основных условий банковской гарантии доводы истца о правильности исполнения требований в соответствии с условиями банковской гарантии несостоятельны.

Необходимость предоставления документа (отчета о движении денежных средств), подтверждающего расчет суммы, включенной в претензию, с указанием движения денежных средств от Бенефициара к Принципалу (и наоборот), составленного в соответствии с требованиями бухгалтерского учета, а также наличие оформленной в установленном порядке доверенности от уполномоченного лица, было сообщено Ответчику в Уведомлении об отказе в оплате банковской гарантии № 3 от 09.01.2017 и было им проигнорировано.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что направленное Ответчику требование истца № 199-160-04/145 от 24.01.2016 не соответствует условиям банковской гарантии от 19.04.2016 № 188/16Г.

Приняв гарантию № 188/16Г от 19.04.2016, выданную Ответчиком в обеспечение государственного контракта № 405-328 от 05.05.2016 на поставку оборудования локальной вычислительной сети, Истец принял условия настоящей гарантии, в том числе условие о порядке предъявления требований.

Проверка гарантом соблюдения бенефициаром особых условий, в том числе оформленных, банковской гарантии, и права гаранта на отказ в выплате только в случае нарушения бенефициаром этих особых условий, не вдаваясь в суть принципала обязательства, составляет сущность такого особого способа обеспечения обязательств, как банковская гарантия, которая является самостоятельным обязательством, независимым от основного обязательства.

Гражданское законодательство Российской Федерации не содержит положений. При таких обстоятельствах ответчик правомерно отказал в удовлетворении исковых требований истца № 199-160-04/145 от 24.01.2016 в связи с тем, что приложенные к иску документы не соответствовали условиям банковской гарантии.

Принимая во внимание установленные положения законодательства, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд считает, что требования истца о взыскании суммы долга в заявленном размере не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность государства по иску несет истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 121, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Вы можете рассчитать комиссию для любого типа гарантии в нашем онлайн-калькуляторе

Отзыв банковской гарантии и залога

Согласно Закону № 44-ФЗ отзыв банковской гарантии, играющей роль залога, возможен, если:

Потенциальный поставщик допустил ошибки или нарушил порядок подачи заявок до начала аукциона.
Участник отказался от своей заявки до окончания срока, установленного правилами конкурса.
Заказчик отменил определение поставщика в разумный срок до указанной даты, то есть по каким-то причинам не выбрал подрядчика.
После завершения торгов, оформления протоколов и определения победителя, всем остальным участникам в течение 3-5 дней возвращается задаток.
Конкурс считается несостоявшимся в связи с судебной задержкой, обстоятельствами непреодолимой силы, если такие обстоятельства не позволяли подписать договор более 30 дней.
Подписывается договор, после чего он расторгается по обоюдному согласию сторон. Либо возможна отмена, если расторжение инициировано заказчиком, но у вас нет претензий к провайдеру, даже если первоначальные условия не были соблюдены.
Стороны договорились об отзыве банковской гарантии по 44-ФЗ с последующей ее заменой финансовой гарантией. Обратите внимание, что при обмене средств на залог часто возникает обратная ситуация.
Условия договора полностью соблюдены, претензий к поставщику у заказчика нет.

Отзыв банковских гарантий по Закону № 44-ФЗ невозможен при условии, что:

В результате поставщик теряет свою репутацию и может попасть в список недобросовестных подрядчиков. Это приведет к тому, что в ближайшее время компания не сможет заключать выгодные контракты.

Если речь идет о возврате залога, то чаще всего имеют в виду финансы: сам документ после отзыва не возвращается, он становится недействительным после выполнения условий договора.

Отзыв данного банковского документа связан с высокими рисками для клиента, поэтому отзывная страховка не может играть роль гарантии заявки на участие в торгах и аукционах по государственным закупкам. Он также редко используется в крупных транзакциях. При этом работают с безотзывными гарантиями, которые не могут быть отозваны или изменены банком после подписания договора.

Банковская гарантия, полученная в залог исполнения договора доверителем, хранится на забалансовом счете 008 «Гарантия исполнения обязательств и платежей» на сумму, установленную условиями договора.

Права и требование бенефициара

Договор поручительства – это сделка между банком и контрагентом в интересах клиента. Хотя сам он не принимает активного участия в составлении этого соглашения. В этом смысле бенефициар наделен только правами.

Основное право клиента – потребовать от банка выплаты суммы гарантии. Особое значение имеет тот факт, что такая сделка является по сути абстрактной и ее действие не связано с причинами, по которым возникает обязательство.

Бенефициар вправе отказаться от банковской гарантии:

Договор является односторонней сделкой, что предпочтительнее для клиента, так как не предусматривает рассмотрения возникающих претензий или возражений со стороны исполнителя к бенефициару.

К правам клиента также относятся:

Обязанность банка рассмотреть письменное заявление и прилагаемые к нему документы;
Если запрос на сумму гарантии обоснован;
Будьте осторожны, если художник не соблюдает условия контракта.

Отказ поручителя от исполнения обязательства возможен в следующих случаях:

Ответ: Возврат оригинала банковской гарантии может рассматриваться как отказ/прекращение действия гарантии при условии, что это прямо указано в самой гарантии. В противном случае рекомендуется дополнительно получить от бенефициара письменное подтверждение его отказа от прав по банковской гарантии.

Может ли возврат оригинала банковской гарантии бенефициаром банку рассматриваться как прекращение действия банковской гарантии?

Вопрос: Может ли возврат бенефициаром банку оригинала банковской гарантии считаться прекращением действия банковской гарантии?

Ответ: Возврат оригинала банковской гарантии может рассматриваться как отказ/прекращение действия гарантии при условии, что это прямо указано в самой гарантии. В противном случае рекомендуется дополнительно получить от бенефициара письменное подтверждение его отказа от прав по банковской гарантии.

Обоснование: Согласно части 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии поручитель принимает на себя по требованию другого лица (принципала) обязанность уплатить определенную денежную сумму третьему лицу (бенефициару), указанному им в соответствии с с условиями обязательства, данного гарантом, независимо от действительности обязательства, обеспеченного такой гарантией. Требование об определенной денежной сумме считается выполненным, если условия независимой гарантии позволяют определить денежную сумму, подлежащую уплате, в момент исполнения обязательства гарантом. Независимые гарантии могут быть выданы банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также иными коммерческими организациями (п. 3 ст. 368 ГК РФ). Статья 378 ГК РФ устанавливает основания прекращения самостоятельной гарантии. В частности, обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: 1) выплата бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; 2) окончания срока, указанного в независимой гарантии, на которую она выдана; 3) отказом от прав бенефициара по гарантии; 4) по соглашению поручителя с бенефициаром о прекращении этого обязательства. При этом самостоятельной гарантией или договором между гарантом и бенефициаром может быть предусмотрено, что для погашения обязательства гаранта перед бенефициаром необходимо возвратить выданную им гарантию гаранту. Среди судебных решений можно отметить Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2018 N Ф05-21794/2017. Согласно материалам дела, бенефициар вернул гаранту оригинал банковской гарантии, и на этом основании поручитель решил, что поручительство утратило силу. Суд не согласился с такой позицией банка, отметив, что материалы дела не содержат доказательств отказа бенефициара от прав требования по гарантиям, бенефициар не направил гаранту письменного требования об освобождении его от гарантий обязательств по залоговым гарантиям и не направлял банковские гарантии с изменениями в банк. Соответствующие доказательства суду поручитель не представил. Более того. Таким образом, чтобы избежать рисков, банки должны: — o прямо указать в банковской гарантии, что возврат оригинала банковской гарантии считается отказом бенефициара от своих прав по указанной гарантии; — либо получить оригинал гарантии и отдельный документ, подтверждающий отказ бенефициара от своих прав по указанной гарантии.

А. Ю. Буркова Консультационно-аналитический центр в бухгалтерии и налогообложение 12.09.2018

Принципал обязан возместить гаранту уплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если иное не предусмотрено договором о выдаче гарантии.

Независимость гарантии от иных обязательств.

Обязанность гаранта перед бенефициаром, предусмотренная независимой гарантией, не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, во исполнение которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от любых другие обязательства, даже если гарантия независимая содержит ссылки на них.

Гарант не вправе возражать против кредита бенефициара, вытекающего из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого выдана независимая гарантия, а также из любого другого обязательства, в том числе из договора о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимая гарантия не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Гарант не будет иметь права компенсировать бенефициару кредит, уступленный гаранту принципалом, если независимой гарантией или соглашением между гарантом и бенефициаром не предусмотрено иное.

L в случае совершения Принципалом заведомо неправомерных действий, в том числе действий, явно выходящих за пределы полномочий, предоставленных Принципалу лицензией.

Банковская гарантия (отзывная)

________________________________________________ в лице ________________________________________________, действующего от имени ________________________________________________, именуемого в дальнейшем «Поручитель», с одной стороны, и ________________________________________________ в лице ________________________________________________, действующего от имени ________________________________________________, именуемого в дальнейшем «Доверитель», с другой с другой стороны, именуемые в дальнейшем «Стороны», заключили настоящее Соглашение, именуемое в дальнейшем «Соглашение», о нижеследующем:

Банк обязуется предоставить Принципалу банковскую гарантию на следующих условиях:

Поручитель обязуется уплатить кредитору Принципала — ________________________ (далее — Бенефициар) по письменному требованию последнего денежную сумму, указанную в настоящем договоре, в случае неисполнения или неисполнения Принципалом своих обязательств перед Бенефициаром по обязательство, указанное в настоящем договоре. Указанная сумма может быть уплачена Гарантом в порядке и на условиях настоящей гарантии.
Обязательством, гарантируемым Гарантом, является договор между Принципалом и Бенефициаром от ____________________________ № _______ от «___» _____________ 2018 года.
Сумма гарантии составляет ________ рублей.
За предоставление гарантии Принципал уплачивает Гаранту ________ рублей (________% от суммы гарантии). Оплата гарантии будет перечислена Принципалом на корреспондентский счет Гаранта № ____________________________ в течение _____________________________ после исполнения настоящего договора.
Гарантия вступает в силу с момента поступления оплаты за выдачу Гарантии на корреспондентский счет Гаранта, указанный в пункте 4.
Бенефициар вправе (не вправе) передавать свое право требования к Гаранту другим лицам.
Гарантия выдается сроком на ________ месяцев. Последний день для предъявления претензий к Гаранту и подачи заявления о принудительном взыскании «___» _____________ 2018 года.
В случае неисполнения Принципалом своих обязательств перед Бенефициаром по обязательству, указанному в пункте 2, Поручитель несет ответственность перед Бенефициаром в размере фактической задолженности Принципала, но не более суммы, указанной в пункте 3 настоящего договора.
При наступлении обстоятельств, предусмотренных пунктом 8, Бенефициар обязан направить письменное требование Гаранту об уплате долга, указав, в чем именно заключается нарушение Принципалом основного обязательства перед Бенефициаром. К иску должны быть приложены документы, подтверждающие задолженность Доверителя, в том числе:

L оригинал или нотариально заверенная копия договора, указанного в пункте 2;

L расчет долга Принципала перед Бенефициаром на дату убытка;

L документы, подтверждающие перечисление денежных средств Принципалу;

L Документы, удостоверяющие частичное исполнение обязательств Принципалом, если такое исполнение имело место.

Требование о погашении долга должно быть предъявлено Бенефициаром в течение срока действия настоящей гарантии.
Если в течение ____________________________ после направления требования об уплате долга Поручитель не погасит долг Принципала или не предоставит доказательства исполнения Принципалом долга Бенефициару, Бенефициар вправе взыскать с Гаранта сумма долга Принципала в принудительном порядке.
В случае отсутствия у Гаранта достаточных денежных средств для погашения задолженности перед Бенефициаром, Бенефициар вправе обратить взыскание на любое иное имущество Гаранта в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Гарант вправе в апелляционном порядке потребовать от Принципала возмещения сумм, уплаченных Бенефициару в силу настоящей Гарантии. Указанные требования предъявляются Гарантом в пределах установленных законом сроков исковой давности.
Обязательство Гаранта перед Бенефициаром прекращается:

L выплата Бенефициару суммы, на которую была выдана гарантия;

L Прекращение основного обязательства в связи с его надлежащим исполнением, на которое была выдана данная гарантия;

L отказом Бенефициара от своих прав по Гарантии и ее возвратом Гаранту;

L отказом Бенефициара от своих прав по Гарантии посредством письменного заявления об освобождении Гаранта от его обязательств.

L в случае невыполнения Принципалом своих обязательств по выплате вознаграждения Гаранту;

L в случае принятия Принципалом на себя обязательств, явно непропорциональных его возможностям;

L в случае обнаружения обстоятельств, свидетельствующих о фиктивности совершенных Принципалом операций, в отношении которых была выдана гарантия;

L в случае совершения Принципалом заведомо неправомерных действий, в том числе действий, явно выходящих за пределы полномочий, предоставленных Принципалу лицензией.

Уведомление о снятии обеспечения будет отправлено Принципалу по адресу, указанному в настоящем соглашении.

Комментарий к статье 371Ряд норм, регулирующих действие банковской гарантии, носит диспозитивный характер, позволяющий сторонам договора гарантии максимально учитывать свои интересы. Согласно ст. 371 ГК РФ поручитель не может отозвать банковскую гарантию, если в ней не предусмотрено иное. Никакое изменение условий основного договора, в отношении банковской гарантии, не может привести к отзыву банковской гарантии, если только им самим не предусмотрено, что при определенных условиях гарантия может быть отозвана в одностороннем порядке. Но даже в том случае, если условия отзыва банковской гарантии включены в текст гарантии, ее отзыв после предъявления бенефициаром требования об уплате денежной суммы гарантии невозможен. Законодательство предоставляет сторонам полную свободу выбора условий, совпадение которых может привести к отзыву банковской гарантии. Например, по аналогии с причинами прекращения гарантии в банковскую гарантию могут быть включены следующие условия: 1) изменения обязательства, обеспеченного гарантией, которые влекут или могут впоследствии повлечь увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для гаранта без его согласия; 2) перевести на другое лицо долг по обязательству, обеспеченному гарантией, в случае, если согласие поручителя на это ранее не было получено; 3) отказ бенефициара от принятия надлежащего исполнения, предложенного принципалом. Из вышеизложенного следует, что тщательность формулировки текста гарантии важна для последующих взаимоотношений сторон договора гарантии. Для поручителя также может быть крайне важным знание условий основного договора, точная и своевременная информация обо всех изменениях, вносимых в условия договора и его исполнения.

Статья 371. Безотзывность банковской гарантии. Банковская гарантия не может быть отозвана гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Комментарий к статье 371Ряд норм, регулирующих действие банковской гарантии, носит диспозитивный характер, позволяющий сторонам договора гарантии максимально учитывать свои интересы. Согласно ст. 371 ГК РФ поручитель не может отозвать банковскую гарантию, если в ней не предусмотрено иное. Никакое изменение условий основного договора, в отношении банковской гарантии, не может привести к отзыву банковской гарантии, если только им самим не предусмотрено, что при определенных условиях гарантия может быть отозвана в одностороннем порядке. Но даже в том случае, если условия отзыва банковской гарантии включены в текст гарантии, ее отзыв после предъявления бенефициаром требования об уплате денежной суммы гарантии невозможен. Законодательство предоставляет сторонам полную свободу выбора условий, совпадение которых может привести к отзыву банковской гарантии. Например, по аналогии с причинами прекращения гарантии в банковскую гарантию могут быть включены следующие условия: 1) изменения обязательства, обеспеченного гарантией, которые влекут или могут впоследствии повлечь увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для гаранта без его согласия; 2) перевести на другое лицо долг по обязательству, обеспеченному гарантией, в случае, если согласие поручителя на это ранее не было получено; 3) отказ бенефициара от принятия надлежащего исполнения, предложенного принципалом. Из вышеизложенного следует, что тщательность формулировки текста гарантии важна для последующих взаимоотношений сторон договора гарантии. Для поручителя также может быть крайне важным знание условий основного договора, точная и своевременная информация обо всех изменениях, вносимых в условия договора и его исполнения.

1) выплата бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия;

Отзыв лицензии у банка

В соответствии со ст. 378 ГК РФ обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается:

1) выплата бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия;

2) окончания срока, указанного в независимой гарантии, на которую она выдана;

3) отказом от прав бенефициара по гарантии;

4) по соглашению поручителя с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

Соответственно, отзыв банковской лицензии не относится к основанию прекращения действия банковской гарантии.

По делу № А40-26483/14 суд признал необоснованными доводы клиента о недействительности банковских гарантий в связи с отзывом у банка лицензии и обязанности исполнителя договора заменить гарантию. Суд отметил, что гарантии остаются в силе до момента погашения гарантийных обязательств 1 .

Минэкономразвития РФ в письме от 20.04.2017 № Д28и-1870 сообщает, что стоит рассмотреть требование заказчика о предоставлении новой гарантии исполнения договора поставщиком (подрядчик, исполнитель) путем отзыва лицензии у банка-гаранта 2 .

На практике может возникнуть ситуация, когда у банка, выдавшего банковскую гарантию, отозвана лицензия, но исполнитель не уведомил об этом клиента.

Согласно части 7 ст. 96 Закона № 44-ФЗ, при исполнении договора поставщик вправе предоставить заказчику гарантию исполнения договора, уменьшенную на сумму исполненных обязательств по договору, в обмен на исполнение договора. по договору ранее предоставленное обеспечение. Это может изменить способ исполнения контракта.

В качестве примера можно привести следующее постановление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 7 декабря 2018 г. № 08-01-603, согласно которому, по мнению надзорного органа, банковская гарантия обеспечивает обеспечение обязательств подрядчика (исполнителя, поставщика) по договору, что также соответствует ст. 45 Закона № 44-ФЗ. Как указывает УФАС по Новосибирской области, в случаях, установленных ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее — Закон о банках и банковской деятельности) у банка, выдавшего банковскую гарантию, может быть отозвана лицензия на осуществление банковских операций, после чего кредитная организация должна быть ликвидирована в соответствии с требованиями статьи 23.1 Закона о банках и банках, и при подаче заявления о банкротстве, в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Поэтому в ситуации, когда банк не в состоянии уплатить бенефициару денежную сумму, определенную банковской гарантией, требование об уплате которой предъявлено клиентом в связи с неисполнением контрагентом или ненадлежащим исполнением им своих обязательств по договора, такую гарантию исполнения договора нельзя признать адекватной, поскольку она не покрывает те риски заказчика, для которых Законом о договорной системе в вопросах заключения договоров предусмотрено исполнение договора. Таким образом, если по каким-либо причинам исполнение договора перестает обеспечивать исполнение обязательств подрядчика по договору в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Поэтому в ситуации, когда банк не в состоянии уплатить бенефициару денежную сумму, определенную банковской гарантией, требование об уплате которой предъявлено клиентом в связи с неисполнением контрагентом или ненадлежащим исполнением им своих обязательств по договора, такую гарантию исполнения договора нельзя признать адекватной, поскольку она не покрывает те риски заказчика, для которых Законом о договорной системе в вопросах заключения договоров предусмотрено исполнение договора. Таким образом, если по каким-либо причинам исполнение договора перестает обеспечивать исполнение обязательств подрядчика по договору в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Поэтому в ситуации, когда банк не в состоянии уплатить бенефициару денежную сумму, определенную банковской гарантией, требование об уплате которой предъявлено клиентом в связи с неисполнением контрагентом или ненадлежащим исполнением им своих обязательств по договора, такую гарантию исполнения договора нельзя признать адекватной, поскольку она не покрывает те риски заказчика, для которых Законом о договорной системе в вопросах заключения договоров предусмотрено исполнение договора. Таким образом, если по каким-либо причинам исполнение договора перестает обеспечивать исполнение обязательств подрядчика по договору в ситуации, когда банк не в состоянии уплатить бенефициару денежную сумму, определенную банковской гарантией, требование об уплате которой предъявлено клиентом в связи с неисполнением контрагентом обязательств или ненадлежащим исполнением им своих обязательств по контракта, указанная гарантия исполнения контракта не может быть признана адекватной, поскольку не покрывает те риски заказчика, для которых Законом о контрактной системе в части контрактации предусмотрено исполнение контракта. Таким образом, если по каким-либо причинам исполнение договора перестает обеспечивать исполнение обязательств подрядчика по договору в ситуации, когда банк не в состоянии уплатить бенефициару денежную сумму, определенную банковской гарантией, требование об уплате которой предъявлено клиентом в связи с неисполнением контрагентом обязательств или ненадлежащим исполнением им своих обязательств по контракта, указанная гарантия исполнения контракта не может быть признана адекватной, поскольку не покрывает те риски заказчика, для которых Законом о контрактной системе в части контрактации предусмотрено исполнение контракта. Таким образом, если по каким-либо причинам исполнение договора перестает обеспечивать исполнение обязательств подрядчика по договору требование об оплате которого предъявлено клиентом в связи с неисполнением контрагентом или ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору, указанная гарантия исполнения договора не может быть признана адекватной, поскольку не покрывает те риски клиента, на покрытие которых Закон о подрядной системе в части заключения договоров предусматривает исполнение договора. Таким образом, если по каким-либо причинам исполнение договора перестает обеспечивать исполнение обязательств подрядчика по договору требование об оплате которого предъявлено клиентом в связи с неисполнением контрагентом или ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору, указанная гарантия исполнения договора не может быть признана адекватной, поскольку не покрывает те риски клиента, на покрытие которых Закон о подрядной системе в части заключения договоров предусматривает исполнение договора. Таким образом, если по каким-либо причинам исполнение договора перестает обеспечивать исполнение обязательств подрядчика по договору для покрытия которых Законом о контрактной системе в части заключения контрактов предусмотрено исполнение контракта. Таким образом, если по каким-либо причинам исполнение договора перестает обеспечивать исполнение обязательств подрядчика по договору для покрытия которых Законом о контрактной системе в части заключения контрактов предусмотрено исполнение контракта. Таким образом, если по каким-либо причинам исполнение договора перестает обеспечивать исполнение обязательств подрядчика по договору.

До 2019 года Закон № 44-ФЗ не определял последствий наступления обстоятельств, которые приводят или могут привести к невозможности исполнения банком обязательств по выданной им гарантии (в том числе при отзыве банковской лицензии). При отсутствии законодательного закрепления обязанности предоставить заказчику новую гарантию исполнения договора эта обязанность, как правило, устанавливалась непосредственно договором по воле заказчика.

В качестве примера признания правомерности такого установления можно привести дело, в котором арбитражный суд пришел к выводу, что при составлении проекта договора были учтены нормы действующего законодательства, все возможные риски заказчика работ были предусмотрены при заключении и исполнении договора. В частности, договор предусматривал, что если по каким-либо причинам гарантия исполнения обязательств по договору в виде безотзывной банковской гарантии утратила силу или перестала гарантировать исполнение подрядчиком своих обязательств по договору договор подряда.

По мнению арбитражного суда, включение данного пункта в договор обусловлено нестабильностью банковской системы и регулярным отзывом лицензий у банков, что привело к необходимости страхования рисков клиента по долгосрочным договорам, что является договор, заключенный по результатам указанного электронного аукциона. В противном случае в ходе исполнения договора заказчик может лишиться законной возможности получения сумм санкций и штрафов, начисленных исполнителю за нарушение условий договора 4 .

Также в марте этого года Верховный суд РФ высказал свою позицию о последствиях отзыва лицензии банка, выдавшего банковскую гарантию. В Постановлении от 20 марта 2019 г. № 304-ЭС18-205 04 Верховный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что, с одной стороны, отзыв банковской лицензии не влечет прекращения действия банковской гарантии и выплаты вознаграждения для его выдачи. С другой стороны, снижается качество гарантии.

Суд высказал позицию, что отзыв у банка лицензии на осуществление банковских операций и признание банка несостоятельным (банкротом) не являются основанием для прекращения обязательств банка перед кредиторами. Наоборот, они не препятствуют бенефициару, не отказавшемуся от своих прав по гарантии (подпункт 3 пункта 1 статьи 378 ГК РФ), получить от банка исполнение в форме и в размере установлен Федеральным законом № о несостоятельности (банкротстве). С учетом этого ссылка судов на прекращение обязательства вследствие невозможности его исполнения не является корректной 5 .

Так, до 1 июля 2019 года суды и надзорный орган в большинстве решений придерживались позиции, согласно которой обязанность по предоставлению нового обеспечения при отзыве банковской лицензии может быть закреплена непосредственно в договоре. В зависимости от условий договора может быть предусмотрена обязательная замена банковской гарантии в случае отзыва лицензии у банка. В частности, если после заключения договора у банка, выдавшего банковскую гарантию в обеспечение исполнения договора, отозвана лицензия на осуществление банковских операций, исполнитель обязан в течение 5 (пятидесяти) лет предоставить новую гарантию исполнения договора пять) рабочих дней 6 . Однако есть и противоположные мнения. Так, например, можно привести следующее решение Липецкого УФАС от 27.04.2016 № 104м/16: «Законом о контрактной системе не предусмотрено установление заказчиком в проекте государственного контракта требования о замене поручительства на исполнение договора, включая банковскую гарантию, в случае его расторжения. Таким образом, комиссия УФАС в действиях клиента установила нарушение ч. 3 ст. 96 Закона о договорном режиме. На основании изложенного требование заявителя в этой части обосновано» 7 в случае его прекращения. Таким образом, комиссия УФАС в действиях клиента установила нарушение ч. 3 ст. 96 Закона о договорном режиме. На основании изложенного требование заявителя в этой части обосновано» 7 в случае его прекращения. Таким образом, комиссия УФАС в действиях клиента установила нарушение ч. 3 ст. 96 Закона о договорном режиме. На основании изложенного требование заявителя в этой части обосновано» 7 .

Во избежание проблем, связанных с возможностью отзыва лицензии банка, выдавшего банковскую гарантию, провайдерам рекомендуется тщательно выбирать банк, а также проверять его наличие в реестре аккредитованных банков на сайте Минфина. Российские финансы.

Однако в этом году были внесены изменения в Закон о контрактной системе, согласно которым с 1 июля 2019 года вступили в силу новые требования к условиям договора, которые будут применяться, если в соответствии с пунктом 30 части 13 ст. 34 Закона № 44-ФЗ договором предусмотрено предоставление обеспечения исполнения договора (Федеральный закон от 27.12.2018 № 502-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в в сфере приобретения товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд»).

В соответствии с данной правовой нормой заказчики обязаны включать в договор обязательное условие об обязательстве поставщика в случае отзыва банком, предоставившим банковскую гарантию в качестве обеспечения исполнения договора, лицензии на осуществление банковских операций по предоставлению новую гарантию исполнения контракта не позднее одного месяца с даты надлежащего уведомления поставщиком заказчика о необходимости предоставления надлежащей гарантии.

При несоблюдении исполнителем указанного срока применяются штрафные санкции в соответствии с общими нормами Закона о контрактной системе и Гражданского кодекса Российской Федерации 8 .

Важно отметить, что как заказчик (который направляет исполнителю запрос на предоставление новой гарантии при отзыве лицензии), так и исполнитель заинтересованы в мониторинге состояния лицензий банков, выдавших банковские гарантии.

Считаем, что данная законодательная новация имеет исключительно важное значение для формирования единой позиции в условиях участившихся ситуаций в практике отзыва лицензий банков, предоставивших банковские гарантии по обеспечению исполнения государственных и муниципальных контрактов.

Таким образом, данные изменения упорядочили правоотношения между заказчиком и исполнителем в случае отзыва лицензии банка, выдавшего банковскую гарантию.

1 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 по делу № А40-26483/14.

2 Письмо Минэкономразвития от 20.04.2017 № Д28и-1870.

3 Постановление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 7 декабря 2018 г. № 08-01-603.

4 Решение Костромского УФАС России от 27.04.2016 № 12-10-59/2016.

5 Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20 марта 2019 г. N 304-ЭС18-20504.

8 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2019 в деле № А56-141584/2018.

Наиболее распространенными основаниями для отзыва банковской гарантии являются: уплата суммы денег, указанной в гарантии (п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15 января 1998 г. № 27 «Реферат практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии»)..